Blog 
Reflexions - Reflexiones
RSS - Blog de Antonio Ruiz Cano

El autor

Blog Reflexions - Reflexiones - Antonio Ruiz Cano

Antonio Ruiz Cano

Ex-Directivo de Empresas Públicas. Licenciado en Derecho y Graduado Social. Procuro ser objetivo en mis apreciaciones y fundamentar mis afirmaciones,con datos preexistentes, a ser posible contrastados.

Sobre este blog de Nacional

Reflexionar desde otra perspectiva y quizás diferente visión sobre los acontecimientos que nos afectan a los valencianos en todos los aspectos.


Archivo

  • 24
    Julio
    2013

    Comenta

    Comparte

    Twitea

    RELATIVIZACIÓN DE LOS DERECHOS.

    Jamás en mi vida, hubiera podido sospechar que, ni por asomo, pudiera tener alguna coincidencia con un personaje de la política, lo más parecido a un señor feudal del Medievo, como es Jaime Mayor Oreja, pero he de reconocer que aunque no en el fondo, ni en la forma que él ha expuesto y defendido con ocasión de la presentación del libro 'Hablando con el Papa', también opino que actualmente existe cierta relativización de los derechos. 

    No obstante esta coincidencia léxica, conviene precisar, que para ambos no tiene el mismo valor semántico, pues lo que para él representa una superposición de otros supuestos derechos opuestos a los derechos primigenios, absolutos y sin posible restricción por el ejercicio de 'los derechos sobrevenidos', como el aborto que según su visión ciegan a la sociedad, y supone la relativización de los derechos en muchos aspectos (http://www.zenit.org/es/articles/el-eurodiputado-jaime-mayor-oreja-presenta-el-libro-hablando-con-el-papa), en realidad, lo que se está produciendo es la evolución de los derechos y el nacimiento de otros que, en ningún caso, se enfrentan a los reconocidos en épocas pasadas, sino que posibilitan el libre ejercicio de las libertades individuales. 

    Refería el eurodiputado en la presentación del citado libro, que se estaba sustituyendo el derecho a la vida por el derecho al aborto y el derecho a vivir dignamente por el derecho a morir, fundamentando su teoría en lo que denomina 'construcción de la doctrina de falsos derechos', ... y en que se han obviado las raíces cristianas en la Constitución Europea. Obviamente no coincido en la 'relativización que defiende', ya que yo abogo por la defensa de los derechos sin que éstos representen la imposición a la ciudadanía de normas morales que a modo de estado teocrático deben de convertirse en las reglas de conducta cívica y social  y, por supuesto abomino, tanto de que las convicciones morales de unos cuantos sean implantadas con carácter general, como del hedonismo o la autocomplacencia que ignora los limites racionales y no respeta los derechos sus conciudadanos.

    Por descontado el discurso de Mayor Oreja se centra en el cambio y trasformación de la sociedad,  pero considerando la evolución legislativa y la protección de los valores asumidos por la sociedad como veleidades fácilmente asimiladas por las mayorías, que, al parecer, somos los títeres o marionetas que nos dejamos influir y conducir por los innovadores legisladores de todo el mundo.

    Ante esta tesis, mi crítica se fundamenta en las conductas autocomplacientes que, a mi entender, son real y efectivamente la relativización o relajación en el cumplimiento de las normas que posibilitan el disfrute de los derechos y que abona las nefastas actuaciones realizadas, permitidas o amparadas por estos fervientes defensores del derecho a la vida y que cínica, deliberada y frenéticamente desconocen o ignoran imprudentemente las reglas que protegen su vida y también la de los demás ciudadanos.

    Los ejemplos sobre este particular son tan numerosos que no es necesario bucear demasiado en las hemerotecas, en las que podremos comprobar que 'casualmente', varios ex-presidentes de Nuevas Generaciones, haciendo alarde de esa aureola liberal (mal entendida) que preconizan, consideran que sólo deben observar las normas que quieran.

    Sin remontarse más que tres años atrás hallamos el caso del entonces Presidente de NNGG diputado del PP. y paradójicamente, vocal de Seguridad Vial, Nacho Uriarte, provocó un accidente en el centro de Madrid, en la madrugada del 19 de febrero de 2010, conduciendo ebrio con un tasa de alcohol muy superior a la permitida (http://elcorreoweb.es/2010/02/24/uriarte-del-pp-dimite-de-vocal-de-seguridad-vial-por-conducir-ebrio/)(http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/24/espana/1274719430.html)

    No hace un año, Angel Carromero, vicesecretario de Nuevas Generaciones del Partido Popular estuvo directamente implicado en el accidente en el que murió Oswaldo Payá,  y Harold Cepero, pero además siempre ha tenido un amplio historial de infracciones de tráfico (42 multas de tráfico desde 2009, tres de ellas por exceso de velocidad y la Dirección General de Tráfico le había notificado el 18 de mayo de 2012 que iniciaba la tramitación del expediente para retirarle el carné de conducir, por lo que cuando viajó a Cuba no disponía del correspondiente permiso de conducción (http://www.elmundo.es/america/2012/08/02/cuba/1343938261.html). A pesar de todo esto, este peligroso conductor ha sido librado por el  Gobierno Español de la condena por 'doble homicidio'  con el que sancionado por los Tribunales Cubanos y la ex-presidenta de la Comunidad de Madrid no sólo le ha eximido de responsabilidad, sino que le ha procurado un puesto de asesor en su Comunidad Autónoma.(http://www.eldiario.es/politica/Esperanza-Aguirre-Carromero-delincuente-espanola_0_84691706.html)

    Otro diputado popular de estos lares, portavoz de la comisión de Defensa, reconvertido de Unió Valenciana y que curiosamente se permitió llamar 'timonel borracho' a Rodríguez Zapatero, seguramente influido por su antigua profesión, fue cazado en Valencia  el pasado año, con una tasa de alcohol superior a la permitida por lo que tuvo que aceptar la retirada del carnet de conducir y pagar la muta correspondiente (http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2012/10/03/condenan-diputado-popular-vicente-ferrer-conducir-ebrio-valencia/941132.html.

    Recientemente y como caso de mayor relevancia y exponente de la desidia, indolencia y falta de respeto de los derechos de los demás con conductas vulneradoras de las normas preventivas que evitan los riesgos de accidentes y muerte, el exportavoz del Gobierno de José María Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, fue detenido en Madrid tras provocar un choque con tres vehículos que estaban estacionados en una calle estrecha del distrito de Retiro. Según la prueba de alcoholemia que le fue practicada superaba cuatro veces la tasa permitida. Este caso ha adquirido mayor resonancia en los medios de comunicación, por las bravuconadas propagadas por este personaje en 2007 ante las campañas de seguridad vial del Gobierno Zapatero, con frases como  '¿Quién te ha dicho a ti las copas que yo tengo o no tengo que beber? Déjame que me las beba tranquilo'. (http://www.elplural.com/2013/05/03/el-exportavoz-de-aznar-detenido-en-madrid-por-conducir-borracho-con-una-tasa-cuatro-veces-superior-a-lo-permitido/).

    Así pues, con este tipo de conducta poco ejemplarizante y otras muestras de indulgencia, incluso exculpatorias de las referidas conductas, nos hacen pensar que para los militantes y mandatarios del Partido Popular exclusivamente se atenta contra el  derecho a la vida de una forma, es decir, mediante el aborto provocado, mientras que las otras formas que ponen en riesgo este preciado derecho y que también provocan la muerte, son obviadas e incluso justificadas.

    Las muestras de esta aptitud permisiva, laxa, carente de reproche moral y penal se puede constatar no sólo en actuaciones como las reseñadas seguidamente.

    Aznar, expresidente de Gobierno, aprovechó la recepción de la medalla de honor de la Academia del Vino de Castilla y León, que recogió en Valladolid, el año 2007, para criticar la política de prohibición que, a su juicio, desarrollaba el gobierno socialista, y definirse defensor de la libertad, utilizando asertos tan irresponsables como...... 'A mí no me gusta que me digan no puede ir usted a más de tanta velocidad, no puede usted comer hamburguesas de tanto, debe usted evitar esto y además a usted le prohíbo beber vino' http://elpais.com/elpais/2007/05/03/actualidad/1178180233_850215.html

    Más significativo, si cabe, es el indulto del Gobierno Rajoy a un conductor 'kamikaze' que cumplía una condena de 13 años de cárcel por conducir varios kilómetros en dirección contraria a alta velocidad por una autopista, hasta que chocó frontalmente con otro vehículo que circulaba en el sentido correcto, cuyo conductor resultó muerto y su acompañante, herida. Este accidente se produjo en 2003 en la Autopista AP-7 y el infractor fue condenado por la Audiencia de Valencia, como autor de un delito de conducción con grave desprecio para la vida de los demás, en concurso ideal con un delito de homicidio, un delito de lesiones, una falta de lesiones y una falta de daños. (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/16/valencia/1358342507.html) (http://www.publico.es/448900/el-gobierno-indulta-a-un-conductor-kamikaze-condenado-a-13-anos-de-carcel).

    Por todo lo expuesto, debo concluir que el Ejecutivo de Rajoy y los políticos populares tienen una visión muy limitada de todas las vertientes que representan de forma directa o 'en diferido' el Derecho a la vida, circunscrito a la doctrina de la Iglesia Católica, relativizando de facto y por las normas que han dictado, tanto este derecho y todos los consagrados en la Constitución, con restricciones de las que podemos ocuparnos en otro escrito. 

     Finalmente, a colación de cuanto he expresado pondría como broche de oro la frase del novelista Jon Juaristi (judío), en la presentación del libro citado al inicio de este artículo, subrayó en su discurso la importancia de la reflexión de Benedicto XVI sobre el relativismo del 'hago lo que quiero: consigna fundamental del buen relativista' que, a su vez, según ha señalado es 'la norma más totalitaria a la que es imposible desobedecer'.

     

     

     

     

     

    Compartir en Twitter
    Compartir en Facebook