El PSPV envía al Supremo el informe policial para que se pronuncie

LEVANTE-EMV VALENCIA El PSPV sostiene en el recurso de casación presentado ante el Tribunal Supremo contra la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) de sobreseer libremente la causa de la parte valenciana del caso Gürtel que la Sala de lo Penal y lo Civil del alto tribunal actuó de manera "precipitada" y con "clara arbitrariedad" por no investigar el informe de la Brigada de Blanqueo de Capitales que apunta a una presunta financiación ilegal del PPCV. Ese informe, tal como advirtió ayer el portavoz en las Corts, Ángel Luna, no se quedará "en el limbo judicial"; por ello, el PSPV lo ha adjuntado al recurso de casación para que el Supremo tenga que pronunciarse sobre su contenido.
El PSPV -que solicita que se revoque el sobreseimiento libre decretado por el TSJCV y se continúe el procedimiento por los trámites del Tribunal del Jurado-, asegura en el recurso que el documento policial ha sido "ignorado" a la hora de decidir el archivo aunque apunta a la existencia de "claros indicios de criminalidad".

Costa y el cobro de 420.000 euros
Según se indica en el recurso de casación, en el informe de la Brigada de Blanqueo de capitales hay "resultados elocuentes de la investigación sobre la vinculación de al menos un imputado, el secretario general del PPCV, Ricardo Costa" con las adjudicaciones a las empresas de la trama. Concretamente, resalta el pago de 420.000 euros de Orange Market al PPCV, donde el "responsable de los pagos y los cobros" a esta empresa es el propio Costa.
Asimismo, el documento presentado por los socialistas considera "irrazonable y arbitraria" la interpretación de la sala del TSJCV de la necesidad de establecer una "conexión de causalidad" entre la entrega de regalos y la adjudicación de contratos, cuando la jurisprudencia del TS señala que esta conexión se hace en relación con la función que desempeñan.
A juicio de los socialistas, "requerir una conexión causal como la pretendida por la resolución impugnada es inventar el Derecho", algo que, a su juicio, "supone un error patente sin justificación alguna", según el recurso. Sostiene que el tribunal valenciano "enreda" el término de la causalidad, pues la "focaliza y desnaturaliza".