Santiago José Rubio Jorge: ´Quizá vamos a necesitar durante algún tiempo de la energía nuclear´

El catedrático de Análisis Económico de la Universitat de Valencia fue galardonado ayer con el prestigioso premio Lucas Mallada de Economía y Medio Ambiente que concede el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Sus contribuciones a la teoría económica de los recursos naturales le han hecho acreedor a este premio

J. SIERRA VALENCIA El anuncio del premio "Lucas Mallada", le sorprendió a punto de salir hacia las aulas. Ayer tocaba clase, un espacio donde disfruta este catedrático al que probablemente se le conoce más en el exterior que en Valencia, donde nació y donde ha desarrollado su carrera profesional. Santiago José Rubio participa en numerosos comités científicos y como asesor en revistas científicas. En la actualidad es vice presidente de la "European Association of Environmental an Resource Economist".
La Cumbre de Copenhague sobre Cambio Climático arranca muchas dudas sobre su resultado final. ¿ Cree posible un acuerdo?
No sé si finalmente habrá un acuerdo completo, pero si estoy seguro de que se sentarán las bases para alcanzarlo. Quizá no se firme nada ahora, pero los líderes quedarán para volver a verse; y pronto, porque todos los países son conscientes de que ha llegado el momento de actuar.
Parece que el principal obstáculo para el acuerdo es la deriva económica que tienen los compromisos en la lucha contra el Cambio Climático. Por lo visto nadie quiere pagar la factura...
Esa es la gran dificultad, que se ha agravado con la crisis económica actual. Los países pobres piden ayudas para no seguir modelos de desarrollo muy agresivos con el planeta, mientras China no renuncia a seguir generando energía con su carbón y las grandes potencias económicas como Estados Unidos se resisten a fijar restricciones para su industria...
¿Podrá Occidente imponer un modelo energético que obligue a estos países a renunciar a un recurso accesible y barato para ellos como es el carbón?
No se trata de imponer nada. Ni tampoco de prohibirlo. Sería inútil. Tampoco es un asunto de ayudas, sino de transferencia de tecnología. En los últimos años se han logrado grandes avances en las tecnologías limpias asociadas al carbón que pueden permitir un modelo de desarrollo y abastecimiento energético menos agresivo con el planeta.
¿Eso incluye intentar colocar un buen paquete de centrales nucleares?
Desde el punto de vista del Cambio Climático, la energía nuclear es tan limpia como la eólica... No soy pronuclear, pero quizá necesitemos de esta energía durante algún tiempo. Podemos planificar a largo plazo modelos energéticos que no consideren esta opción, pero lo que parece un riesgo innecesario y un error es rechazar a priori la energía nuclear si de verdad se quieren cumplir los objetivos en la reducción de emisiones que la propia comunidad internacional se plantea.
¿Tan urgente es?
Creo que sí. La inercia actual del calentamiento es muy acusada y frenar el actual nivel de emisiones va a costar mucho tiempo, aunque se adopten ahora soluciones radicales, que no es fácil. Por eso quizá es necesario actuar en el corto plazo y diseñar al mismo tiempo otros escenarios de futuro.
¿Cuál es el poder de la economía en este proceso?
Yo creo que se puede hacer mucho desde el ámbito de las decisiones económicas. Cuando se quiere reconducir o actuar sobre un sistema productivo tiene caminos que además son compatibles: castigar con la fiscalidad lo que no nos gusta y primar con ayudas o incentivos aquello que queremos que se desarrolle.
De momento el Plan Renove se ha ido a comprar coches que contaminan...
Creo que era un buen momento para forzar, por la vía de los incentivos, el desarrollo de tecnologías como la del coche eléctrico puro o de los híbridos. Lo ocurrido con la energía eólica o la fotovoltaica demuestra cómo se puede actuar en un sector mediante incentivos y con penalidad fiscal para combatir el Cambio Climático creando más empleo del que había en la situación inicial.
¿Trasvases o desaladoras?
Ese es un asunto que estudié en su momento, aunque ahora estoy volcado en otras cosas. Creo que no se dijo todo en la presentación del trasvase. El precio de poner el agua en el Segura era excesivo para la mayoría de los usos y se pretendía que las ciudades y sus ciudadanos pagaran ese coste. Los trasvases pueden ser una opción, pero la del gran trasvase del Ebro hasta Alicante y Murcia era insostenible desde el punto de vista económico, que es a lo que me dedico.