Usted ha ejercido como magistrado, secretario autonómico y conseller de Justicia y ahora es vicepresidente del órgano de gobierno de los jueces. ¿En qué cargo se ejerce más la política?

En el de conseller. En el CGPJ se habla de política judicial, que es una forma de entender la Justicia.

¿Desde la judicatura no se hace política?

Los jueces hacen política judicial porque con sus sentencias están avanzando en materia social, económica... Lo que me parecería un error es que su finalidad fuera influir en actuaciones políticas.

¿Considera que Garzón, al que llegó a llamar prevaricador por su actuación en el caso Gürtel, pertenece a esta última clase de jueces?

No lo creo porque si considerara que su voluntad es influir en la política le estaría deslegitimando como juez y esa no es en absoluto mi impresión. En cuanto a las manifestaciones que hice... si se interpretó que dije que estaba prevaricando no fue mi intención. Nunca he querido atacarle, sólo respondí a una pregunta desde un punto de vista técnico y era que los asuntos con aforados hay que remitirlos a los órganos competentes para evitar problemas de nulidad.

¿Piensa entonces que en el caso Gürtel Garzón hizo lo que tenía que hacer?

Sí, hizo lo que tenía que hacer... su actuación fue la correcta.

Usted siempre ha defendido la honestidad del jefe del Consell. ¿Lo mantiene tras confirmarse que le habían regalado los trajes y todo lo que después se ha sabido de los negocios de Orange Market con el Consell y el PP?

Mantengo lo que siempre he dicho: conozco a Camps desde que tenía 18 años, le tengo un respeto inmenso y para mí es una persona honesta. Y va a gozar siempre de esta presunción, de esa realidad para mí, hasta que un tribunal diga lo contrario. Hasta este momento no ha habido ninguna resolución en contra ni nadie que me haya dicho que no sea honrado.

¿Quién cree que es más amigo de Camps: De la Rúa, El Bigotes o usted?

(Risas) Me consta que el presidente del TSJ, Juan Luis de la Rúa, no tiene una relación de amistad con Camps. Lo digo porque lo sé con certeza. Siempre que ha tenido alguna reunión con el jefe del Consell ha sido institucional. A las bodas de sus hijos, en las que yo he estado, el presidente de la Generalitat no ha ido, y sé que al domicilio de Juan Luis en el TSJ, donde yo también he estado, nunca ha ido el jefe del Consell. Luego me pregunta por otras relaciones... yo no sé la que Camps pueda tener con El Bigotes pero lo que sí le puedo decir es que yo sí me considero amigo del presidente.

¿Tendría que haberse abstenido el presidente del TSJ en el asunto de los trajes?

Me remito a lo que ha dicho el propio CGPJ, que mantiene que no tenía que haberse abstenido, y a la postura de la partes. Se llego a decir que el propio fiscal superior de la Comunitat, Ricard Cabedo, indicó a los fiscales que no plantearan ningún tipo de recusación.

¿Qué intuye que puede hacer el Supremo respecto a los recursos contra el archivo del caso?

Los magistrados del Supremo, que tienen una calidad jurídica irreprochable, harán lo que estimen más justo. Lo que recomiendo a todo el mundo es que se acate la resolución, sea cual sea.

Si al final Camps tuviera que acabar sentándose en el banquillo, ¿debería dimitir o esperar a que hubiera sentencia firme?

La pena que le podría caer por el caso de los trajes es una multa sin inhabilitación por lo que la ley no le va a obligar en ningún caso a dimitir. A partir de ahí depende de su propia decisión.

¿La Fiscalía Anticorrupción está actuando dirigida por el Gobierno en el caso Gürtel?

No creo que ni Anticorrupción ni ningún fiscal esté actuando de forma ilegal a sabiendas: eso supondría el mayor atentado al Estado de Derecho. El Gürtel es un tema importante dentro de los asuntos judiciales españoles que espero que se resuelva pronto. El que es corrupto debe pagar y en absoluto creo que la Fiscalía actúe de forma sesgada.

¿En algún momento ha creído que el Gürtel es un montaje político o considera que hay un hecho delictivo que es necesario investigar?

Evidentemente que hay un hecho delictivo de unas personas que presuntamente han delinquido. Ya lo veremos en el momento del juicio, pero creo que hay datos suficientes para determinar que ha habido quienes se han prevalido de determinados cargos para obtener un beneficio. Y eso es algo que hay que combatir, que tienen que combatirlo todos los partidos políticos y los ciudadanos.

¿Cómo se explica que el TSJ rechazara un informe policial en el se habla de blanqueo de dinero por parte PP cuando aún estaba abierta la investigación del Gürtel en el TSJ?

Se dictó un auto de rechazo diciendo que únicamente se había abierto la causa para investigar una hecho determinado, que era el regalo de unos trajes. Me tengo que limitar a ese auto. Lo que ha sucedido ahora es que el PSPV ha interpuesto una querella, que es el cauce adecuado.

¿La querella del PSPV, a la vista de este informe, estaría plenamente justificada?

Claro, la querella del PSPV se basa en un informe policial y por tanto el cauce jurídico es impecable: se interpone porque se considera que a lo mejor hay algún hecho delictivo y deben ser los tribunales los que deban pronunciarse.

¿Da por sentado entonces que la querella dará lugar a nuevos procedimientos judiciales?

Se supone que se abrirá otro procedimiento y una investigación.

Entonces, aún cuando el Supremo confirmara el archivo del asunto de los trajes, no se podría dar por zanjado el caso Gürtel.

Bueno... hay un procedimiento concreto y determinado que es el de la denuncia por los regalos de unos trajes que afecta al jefe del Consell. Y luego hay otro de presunta financiación irregular del PP, que es lo que se tiene que investigar ahora, pero nada tiene que ver una cosa con la otra porque son dos asuntos diferentes.

¿No ve usted conexión entre el asunto de los trajes y el del supuesto blanqueo del dinero por parte del PPCV?

No sé si existe o no relación. Lo único que sé es lo que han dicho los tribunales, que en su momento incoaron un procedimiento y ahora han incoado otro. Si llegara a acreditarse que existe una conexión, pues se unirían. En caso contrario, seguirán separados. La complejidad hace que muchas veces los tribunales tengan de actuar de una forma muy pulsada, con mucha prudencia.