"Si el legislador está diciendo que no revises, no revises". Ese camino debió seguir Baltasar Garzón cuando se declaró competente para investigar los crímenes del franquismo. Hubiera evitado la acusación de prevaricación del Supremo. Lo dice Gómez de Liaño, ex juez y abogado

?

¿Qué opinión le merece el auto del magistrado del Supremo, Luciano Varela, en el que acusa a Garzón de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo?

Ese asunto lo he estudiado como jurista, no por otro motivo, de cabo a rabo, y es de una gran potencia jurídica, sobre todo en el análisis que hace del elemento subjetivo del dolo en el delito de prevaricación. Es impecable. Ojalá se hubiese hecho una disección como la que hace Varela en otras ocasiones.

¿Qué valoración realiza de la apelación que ha presentado?

Naturalmente yo a cualquier persona que va a sentarse en el banquillo le deseo lo mejor, pero vistas las últimas actuaciones del juez Garzón y, concretamente, su último recurso de apelación ante la sala, simplemente le diré lo siguiente: Yo si hubiese sido su abogado, pese a ser una defensa difícil, no le hubiera defendido así.

¿Qué argumentos hubiera utilizado?

Desde luego, no hubiese utilizado argumentos que son bastante irrespetuosos con el instructor y con el Supremo. Y en segundo lugar, no creo que se haga mejor estrategia echando mano de juristas de rango internacional para que comparezcan a declarar. Eso no son diligencias, a mi manera de ver, ni útiles ni pertinentes ni necesarias.

¿No cree que es un poco excesivo procesar a un juez que ha tratado de investigar crímenes de la Guerra Civil?

No. Mire, esa investigación fue precipitada. No tenía sentido y no soy yo el que lo digo, lo dijo ya el Ministerio Fiscal cuando recurrió sus resoluciones. Dije hace ya tiempo, cuando me encontré con el primer recurso del fiscal frente a esa investigación, que en realidad era un escrito de acusación contra el juez. Y es que don Baltasar no tenía razón para hacer esa instrucción.

¿Esto quiere decir que a Franco no se le puede juzgar?

La historia natural, la historia de verdad y la historia sagrada son las únicas tres historias verdaderas.

¿Por qué se puede juzgar a Pinochet y no se puede hacer lo mismo con Franco?

Porque había una Ley emanada del Parlamento y es de obligado cumplimiento. Ningún juez puede erigirse en la conciencia de la Ley, eso lo dice Luciano Varela y tiene una extraordinaria razón.

Pero no era un régimen democráticamente elegido, sino impuesto por las armas.

Pero eso no se juzga en los tribunales de justicia después de la Ley de Memoria Histórica y de la Ley de Amnistía. Eso no lo puede hacer un juez porque hay unas leyes y un Parlamento, que es la soberanía popular, que te lo impiden hacer. Yo, de todas maneras, recomiendo de verdad, a la gente que se está precipitando en sus juicios que lea el auto de Varela. Y antes, los dos de la sala admitiendo la querella.