Garzón dice que el caso Gürtel no peligra aunque se anule parte de las escuchas

EUROPA PRESS MADRID El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha presentado un recurso de súplica ante el Tribunal Supremo contra la admisión a trámite de una tercera querella contra él, en concreto la relativa a la intervención de las conversaciones mantenidas por los tres presuntos cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados en prisión. La querella, presentada por el abogado de uno de los imputados, acusa a Garzón de prevaricar al cometer un delito conta la garantía institucional de la intimidad.
La defensa del juez, además de defender la legalidad de las conversaciones, mantiene que aún en el caso de que algunas de las escuchas carecieran de interés para la causa, en modo alguno afectaría al derecho de defensa ni peligraría el resto de la investigación. Garzón argumenta que la selección del material que debe integrar la instrucción depende del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. "Esto impide, por principio, -prosigue el escrito de alegaciones- toda suerte de contaminación del órgano encargado del enjuiciamiento, derivado de un supuesto conocimiento de la estrategia de defensa legítimamente hilvanada, una vez que se hubiera tomado la decisión de excluir todo lo relativo a estas cuestiones en la misma fase de instrucción", afirma.
Garzón rechaza de esta manera la doctrina del árbol envenenado a la que se acogen los abogados de los imputados, según la cual la nulidad de una prueba invalidaría todo el proceso. Tal como publicó ayer este diario, si el Tribunal Superior de Justicia aplica la jurisprudencia del Constitucional el caso Gürtel, incluida la parte que afecta a la Comunitat, no estaría en riesgo. Dos sentencias del Constitucional de 1998 y 1999 indican que la anulación de una prueba no afecta al resto del caso.
En el escrito de 17 páginas presentado por el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, se adhiere al recurso en el mismo sentido que presentó la Fiscalía el pasado 1 de marzo y acusa al querellante de manipular los hechos relacionados con las intervenciones telefónicas mediante "inexactitudes y mendicidades tendentes a crear una sensación global de desprecio por el Derecho". La defensa de Garzón subraya que la ley "no declara la inmunidad absoluta de las conversaciones entre los internos de los centros penitenciarios y los abogados que les visiten", ni tampoco lo ha hecho la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. "Es indudable que la práctica de diligencias ha de respetar los derechos fundamentales y, entre ellos, el derecho a la defensa, pero de ahí a asumir que las conversaciones entre un interno y un abogado son inviolables media un notable La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) aplazó ayer por problemas de agenda la reunión que tenía prevista celebrar para retomar las deliberaciones de los 23 recursos interpuestos por los letrados defensores del caso Gürtel contra el juez Baltasar Garzón. El pasado miércoles, Francisco Javier Vieira, José Manuel Suárez Robledano y Emilio Fernández iniciaron las deliberaciones para llegar a un acuerdo sobre los recursos que podría provocar la nulidad parcial o total de las escuchas telefónicas.
Fuentes del TSJM indicaron que, una vez que la Sala llegue a un acuerdo, el ponente redactará un auto en el que se motivará la decisión alcanzada. En el caso de que se decrete la nulidad de las conversaciones, los abogados defensores podrían solicitar la nulidad de otras pruebas como declaraciones solicitadas a raíz de las intervenciones realizadas en la cárcel. Seria el caso del abogado de José Luis Ulibarri. El instructor del 'caso Gürtel', Antonio Pedreira, tiene previsto levantar el secreto del sumario cuando la Sala Civil y Penal tome una decisión. No obstante, no descarta otra prórroga.