­

­María Teresa Domínguez es licenciada en Ciencias Físicas por la Universidad Complutense de Madrid y desde 2005 directora de Reactores Avanzados dentro de Empresarios Agrupados, empresa de ingeniería y consultoría. En 2008 fue elegida presidenta del Foro de la Industria Nuclear Española. Desde entonces ha vivido la «primavera» nuclear y quizás un largo otoño provocado por el desastre de Fukushima, pero nunca desfallece. Sostiene que no hay alternativa a lo nuclear, al menos a corto plazo.

Alemania ha dicho no la energía nuclear y Japón, pese a su dependencia del átomo, dice estar planteándoselo. ¿Hay un futuro nuclear más allá de la decisión de Merkel?

Sin duda la decisión de Alemania es coyuntural y hecha por un país que tiene que tiene grandes recursos naturales—carbón— a los que suma una gran seguridad estratégica por sus contratos con Rusia y previsión de grandes almacenamientos de gas. Además de unas grandes conexiones con la red europea de distribución eléctrica. Alemania puede buscar suministro en cualquier área de Europa. Otros países no pueden.

Siempre quedará Francia...

Yo diría que el no de Alemania hay que verlo en el contexto europeo. Francia mantiene sus desarrollos nucleares y el Reino Unido ha dicho también muy claramente que va a continuar con su programa nuclear.

No parece muy convencida de que sea algo irreversible...

Alemania es uno de los grandes contribuidores tecnológicos a la energía nuclear. Existen en ese país grandes laboratorios de tecnología nuclear en los que se iniciaron los estudios de los nuevos reactores avanzados y desarrollos para operar en condiciones extremas que se han implantado en todo el mundo. Alemania va a mantener ese sustrato de investigación y desarrollo de manera que seguirá con todas esas capacidades intactas. No se va a descolgar de la energía nuclear y su rechazo actual puede revertirse de una manera muy rápida.

¿Cree que España podría renunciar a la energía nuclear como lo ha hecho Alemania?

La decisión alemana no es extrapolable. Tenemos que ser muy cautos en España: somos una isla energética; no tenemos conexiones eléctricas suficientes ni alternativas de suministro creíbles. Nuestra estabilidad en la red solo la podemos conseguir con la energía base y estable que nos proporcionan las centrales nucleares.

Qué papel concede a las las energías alternativas o a los nuevos desarrollos tecnológicos?

No estamos cerrados a ningún desarrollo tecnológico en energía. Son necesarios, pero los progresos en renovables, en la fusión nuclear o en la tecnología del hidrógeno son muy lentos y una penetración masiva en la generación de energía antes del año 2035 o el 2050 es inviable. No tenemos mas alternativa que mantener la opción nuclear.

Hablan ustedes de «lecciones aprendidas» en Fukushima, pero... ¿realmente se puede aprender algo del desastre?

No creo que debamos hablar solo de un incidente en una central nuclear sino de unos acontecimientos extraordinarios dentro del contexto de un país afectado por un desastre natural de dimensiones desconocidas hasta ahora. He leído que los únicos operadores que se salvaron son los que estaban dentro de la central porque los alrededores quedaron totalmente arrasados. Teniendo en cuenta las circunstancias, la carencia de recursos y la confusión de los primeros instantes, se ha conseguido que el objetivo fundamental de la seguridad nuclear: evitar que la radiación llegue a la población gracias a una evacuación preventiva muy importante. Y hasta ahora todo el control del accidente se ha hecho por personal trabajando dentro de los límites de protección radiológica.

Ni héroes ni kamikazes...

No ha habido kamikazes. Eso es falso. Los que se quedaron sabían el grado de riesgo que corrían y nadie ha estado trabajando por encima de las dosis admisibles en operación

¿Qué sabe sobre lo que está ocurriendo en Fukushima?

Parece que los tres reactores están inhabilitados para poder continuar su operación y la refrigeración de emergencia está costando más tiempo de lo previsto. Ahora hay un plan de trabajo y creemos que el control absoluto de los reactores en el plazo de unos meses.

Algunos expertos creen que Tepco no gestionó bien de la crisis y solo maniobró para proteger sus reactores...

No se conocen en detalle las condiciones de operación de los primeros momentos, y hablo de las 24 horas decisivas La situación fue tan confusa y complicada que no podemos hacer un juicio, pero no creo que hubiera una negligencia en ese sentido.

Cofrentes revisará su riesgo sísmico y su seguridad frente a amenazas externas

María Teresa Domínguez, presidenta del Foro Nuclear, dijo ayer en Valencia invitada a una jornada sobre tecnología nuclear para periodistas por la fundación COSO que la revisión de las seguridad de las centrales nucleares españolas se centrará en comprobar «los márgenes» de seguridad disponibles en relación con los emplazamientos. «En España, la selección de los lugares donde se construyeron las centrales nucleares se hizo con mucho detalle para que cumplieran unas determinadas características, pero es normal que ahora volvamos sobre ello porque existen nuevos conocimientos y tecnologías para saber si disponemos de los margenes de seguridad adecuados, especialmente en lo relativo a seísmos e inundaciones», apuntó. La presidenta del Foro Nuclear no cree que las centrales nucleares españolas tengan dificultades para superar las pruebas.

Por su parte, Vicente Serradell, catedrático de Química Nuclear en la Universidad Politécnica de Valencia sostiene que es previsible que se «revise» la resistencia de algunas estructuras frente a terremotos y se haga un replanteamiento de la seguridad «frente al terrorismo».

María Teresa Domínguez recordó que Europa no ha alcanzado un acuerdo para incluir la amenaza terrorista en los «estrés test» aunque existe un consenso internacional sobre el hecho de que las centrales nucleares son instalaciones «lo suficientemente importantes» como para tener un «tratamiento de protección privilegiada» ante catástrofes naturales y ante «conflictos» originados por el hombre. En este sentido manifestó que es necesario articular «una red de apoyo internacional».

La jornada sobre tecnología nuclear contó también con la participación de Javier Díes, catedrático de Ingeniería Nuclear de la Universidad Politécnica de Catalunya, que expuso los últimos avances en reactores avanzados y en fusión nuclear.

La percepción del riesgo

Por su parte, el director de la central nuclear de Cofrentes, Felipe Galán, incidió en el «desfase» que existe entre la percepción de riesgo que tiene la sociedad respecto de la tecnología nuclear y «el riesgo real». «Hay algo que se nos ha escapado a los profesionales de la materia y que no hemos sabido transmitir al público», reconoció Galán.