Además de rechazar la reapertura de la investigación sobre el accidente del metro, la titular del juzgado de instrucción número 21 de Valencia, Nieves Molina, también dictó el lunes una providencia (un decreto sobre cuestiones de trámite) en la que no aprecia «conexión» entre los 43 homicidios imprudentes del siniestro del 3 de julio y el presunto falso testimonio de los técnicos de Ferrocarrils de la Generalitat Valencia (FGV) en la comisión de investigación de las Corts. La jueza ha tenido que pronunciarse sobre esta supuesta «conexión de delitos» (prevista en el artículo 17 de la Ley de enjuiciamiento criminal) porque la Fiscalía Provincial de Valencia remitió al juzgado las dos diligencias penales que abrió en mayo relacionadas con el accidente del metro: sobre los detalles del siniestro que cabría investigar y sobre el presunto falso testimonio de los técnicos de FGV en la comisión de investigación de las Corts.

Sobre estas últimas diligencias, resulta curioso que la Fiscalía también las haya remitido al juzgado, según fuentes jurídicas consultadas por Levante-EMV, ya que el ministerio público solicitó el archivo de estas pesquisas porque no apreciaba delito en los hechos denunciados por el PSPV-PSOE y la entidad Cercle Obert.

Esta falta de conexión entre los falsos testimonios en las Corts y los posibles 43 delitos de homicidio por imprudencia es lo que ayer decidió recurrir la Asociación de víctimas del metro 3 de julio (Avm3j). «La providencia niega, sin fundamentación alguna, la conexidad entre el posible falso testimonio en la comisión parlamentaria y el posible delito de homicidio por imprudencia» cuando las víctimas consideran que que «si se produjo el primero (el falso testimonio) fue con el objetivo de ocultar el segundo (los 43 homicidios imprudentes)», explicaban ayer fuentes de la Avm3j.

En esta misma providencia la jueza Nieves Molina también acepta la personación de la Avm3j como acusación particular. Se trata de una novedad respecto a la anterior investigación ya que en 2006 las víctimas se personaron pero a título personal. Sobre el auto del juzgado de instrucción 21 que rechaza retomar las investigaciones sobre las circunstancias del siniestro, las víctimas han solicitado una prórroga de los tres días que disponían legalmente para presentar un recurso. La Avm3j justifica esta petición porque aún no ha podido tener acceso al expediente judicial completo de la causa penal abierta en 2006 y cerrada definitivamente en 2008 por decisión de la Audiencia Provincial. Una vez tenga acceso a toda la documentación, presentará el recurso contra la decisión de la jueza Nieves Molina de no reabrir la causa por los 43 fallecidos el 3 de julio de 2006.

La Avm3j rechaza «de plano tanto el auto como la providencia mencionados por entender que la justicia está omitiendo nuestro derecho a conocer tanto si realmente se mintió en la comisión parlamentaria, como a todos los interrogantes que todavía persisten sobre las causas del accidente del metro y la falta de medidas de seguridad que lo hicieron posible». Como ya informó Levante-EMV, la jueza rechaza que existan novedades sobre el accidente del metro, a pesar de que hasta julio de 2013 FGV no ha admitido en sede judicial que las dos unidades de tren articuladas (UTA), la 3736 y la 3714, implicadas en el accidente sufrieron cuatro descarrilamientos y el deficiente estado en el que se encontraban este tipo de trenes (reconocido en un informe interno de la empresa). La magistrada también ignora la petición de la fiscalía de investigar la caída de los ventanales de la UTA 3736 que agrandó la tragedia.