El expediente para contratar la cobertura audiovisual de la visita del Papa en Ràdio Televisió Valenciana (RTVV) fue un dechado de ilegalidades, según el Juzgado de Instrucción número 5. Éstas son las anomalías que recoge el juez José de la Mata en el auto que propone el procesamiento de 23 acusados.
Documentos del expediente. «El momento en que se elaboró su contenido no corresponde con la fecha que se hizo constar por escrito.
La excusa de la urgencia. Pedro García inicia el expediente de contratación el 6 de abril de 2006, a pesar de que sabía desde febrero que debía prestar el servicio de las pantallas. «La excusa de la urgencia se empleó para vulnerar los principios de publicidad y concurrencia y los procedimientos de licitación de la contratación pública».
Criterios de adjudicación. Los pliegos consideraron para la adjudicación «criterios económicos y de fiabilidad técnica y operativa» sin especificar más y sin concretar precio. Una «deficiencia intencionada» que benefició a Teconsa.
Solicitud de ofertas. En el expediente no consta ni el medio, ni la fecha en el que se invitó a las siete empresas licitantes a participar en el procedimiento negociado. De dos empresas no consta la fecha en la que presentaron su oferta.
Plazo de presentación. Dos empresas presentaron sus ofertas antes del plazo previsto (del 6 de abril 5 de mayo de 2006). «El expediente fue enteramente simulado», señala el juez. Se presentaron ofertas hinchadas o mal elaboradas para que Teconsa fuera la elegida.
Informe técnico de valoración. Este informe con la valoración de las ofertas se elaboró con posterioridad a la adjudicación del contrato (el 25 de mayo de 2006).
Acta de la mesa de contratación. La propuesta de adjudicación se hizo sin tener constancia de las ofertas ni de un informe técnico. El acta tiene una hora de inicio posterior a la hora en que supuestamente finalizó. También se falseó la fecha de elaboración.
Contrato RTVV-Teconsa. La constructora Teconsa y una de sus subcontratas facturaron más de 4 millones a RTVV «antes de que se hubieran elaborado el informe de ofertas definitivo».
Ejecución del contrato. El expediente no refleja cómo se pagaron los 7,4 millones a Teconsa desde RTVV ni si comunicó que subcontrató más del 50 % del contrato adjudicado.
