La Asociación de víctimas del metro 3 de julio (Avm3j) solicita a la sección segunda de la Audiencia de Valencia que reabra la investigación del accidente con 43 fallecidos para elaborar un nuevo informe pericial sobre riesgos laborales. También solicita en el recurso de apelación presentado ante la Audiencia de Valencia que declaren 8 de los 9 directivos de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) imputados por el siniestro. Seis de ellos nunca han comparecido en sede judicial para responder a las preguntas de las acusaciones o de la misma jueza.

La Avm3j también lamenta, en un comunicado, el "empeño de la jueza Nieves Molina de ceñir la investigación al exceso de velocidad y responsabilizar únicamente al conductor del siniestro". Un argumento al que se acoge la jueza para archivar la instrucción con el argumento de que no hay relación entre las actuaciones de los responsables de FGV y el descarrilamiento, porque considera que la ausencia de medidas de seguridad adicionales a las que ya existían no constituye infracción penal".

Sin embargo, las víctimas del metro recuerdan a la jueza que "es preciso deslindar las funciones de la instructora, y las del tribunal al que corresponde el enjuiciamiento, de forma que la primera, no debe rebasar las funciones propias de la instrucción, y adentrarse en cuestiones que afectan a la culpabilidad". Para las víctimas del metro "basta con que existan indicios racionales de criminalidad, (no de culpabilidad), para legitimar la continuidad de la instrucción, y continuar con las diligencias sumariales, que no son sino actos de investigación encaminados a la averiguación del delito e identificación del delincuente".

Desde la Avm3j consideran necesario que se realice una nueva pericial para "comprobar la existencia, o no, de un plan de prevención y si, por parte del empresario, se habían facilitado los medios necesarios para que los trabajadores desempeñen su actividad, con las medidas de seguridad e higiene adecuadas, de forma que no se pongan en peligro grave su vida, salud o integridad física". Unos detalles que se han analizado durante la instrucción realizada en tres tandas pero, según la Avm3j, "de forma totalmente incoherente"- Por ello solicitan que "sean otros peritos los que, con los mismos datos, valoren el nivel de cumplimiento por parte de FGV de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales". Unapetición motivada por la actitud de uno de los peritos que compareció en el juzgado, que llegó a minimizar el incumplimiento por parte de FGV de la ley de riesgos laborales al carecer de un plan preventivo. Un detalle que ocultó durante cinco años para que no tuviera repercusión en la primera instrucción sobre el accidente del metro.

Por último, la Avm3j quiere que la exgerente de FGV, Marisa Gracia, y siete de los nueve directivos imputados comparezcan ante la jueza para poder ser interrogados sobre "el nivel de cumplimiento de la ley de prevención de riesgos laborales" que era "insuficiente" y "no adecuado", según la auditoria que FGV mantuvo oculta durante cinco años para torpedear la investigación.