La negativa de la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico, dependiente del Ministerio de Educación y Cultura, a valorar trece obras adquiridas por Consuelo Císcar como directora del IVAM ralentizará la investigación de los presuntos sobrecostes.
El juzgado de instrucción número 21 de Valencia, si acepta la sugerencia realizada ayer por el organismo estatal evaluador de arte, tendrá que buscar un especialista acreditado externo para tasar las piezas en cuestión.
En teoría, de acuerdo con la queja formulada por la sala ante el Consejo General del Poder Judicial, significa que la juez esperará a ese informe para decidir si toma declaración a Císcar. La causa puede quedar así a expensas de la opinión del experto independiente.
El sumario ya cuenta con la valoración realizada por los dos profesores universitarios que evalúan las donaciones ofrecidas al IVAM. Estos concluyeron que las esculturas monumentales de Gerardo Rueda por las que el museo pago 3 millones de euros no tenían un valor real de más del 10 %. En otras piezas, como una pintura de Julio Quaresma, consideraron un sobrecoste del 1.500 %.
La defensa de la exdirectora ha aportado asimismo informes propios que refutarían las citadas valoraciones.
La juez esperaba contar con la opinión de la Junta de Calificación de Bienes del ministerio para forjar un criterio, pero no será posible. A pesar de que el Poder Judicial dio amparo al juzgado, el organismo estatal aprobó ayer que no realizará el informe solicitado.
La junta fundamenta su decisión en las conclusiones de un informe de la Abogacía del Estado que ayer tenía sobre la mesa. El argumento legal es doble: ni es una institución competente para tasar obras ya compradas ni puede hacerlo con bienes adquiridos por otra administración que no sea la estatal. Ni siquiera vale el hecho de que la Comunitat Valenciana no disponga de un organismo similar.
La institución viene a reiterar lo que ya expresó hace un año al museo, cuando la nueva dirección le solicitó una valoración. También el juzgado número 21 lo intentó más tarde, una vez abiertas las diligencias penales, con el mismo resultado.
