Una generación en los tribunales

Son jóvenes. Tanto, que en algunos casos apenas habían empezado a dar sus primeros pasos cuando comenzó el contencioso alrededor del teatro romano de Sagunt. Para ellos, el monumento sólo ha tenido un aspecto, el actual.

Rafa Herrero, Sagunt
El que surgió de la reforma llevada a cabo por los arquitectos Grassi y Portaceli y el mismo que lleva ya 17 años en los tribunales. Toda una vida, como reconoce José García, 26 años, ingeniero de montes: «No me acuerdo prácticamente de cómo estaba el teatro en su estado original, aunque sí recuerdo vagamente que viene a ver una obra cuando era pequeño».
Una sensación compartida por toda una generación, que apenas tiene recuerdos del estado del teatro romano antes de la rehabilitación. Como Ana Crespo, estudiante de 20 años. «Yo siempre he visto el teatro reformado», reconoce, mientras pasea por el monumento, que estos días vive pendiente de las deliberaciones del Tribunal Supremo, que puede dar carpetazo definitivo a la solicitud de derribo reclamada en su día por el abogado Juan Marco Molines. Algunos jóvenes de la localidad, como Arturo Llobell, de 22 años o la ex fallera mayor de la comarca, Bea Guillem, de la misma edad, sí que reconocen haber visitado el teatro antes de las obras, y mantienen una postura similar. «Recuerdo que vine de excursión con el colegio cuando todavía estaba en su estado original y me parece que la remodelación que hicieron fue descabellada por la utilización del material», asegura Guillem.
El aspecto final del teatro romano es sin duda lo que más controversia genera, entre los más veteranos y también entre los jóvenes. Llobell lo tiene claro: «Yo vi el teatro de pequeño y todavía mantengo algún recuerdo que he refrescado con fotos. Creo que lo que se hizo hace 17 años estuvo mal, pero ahora sería todavía peor que se gastaran tanto dinero para tirar abajo lo que hicieron». Una opinión similar a la de muchos saguntinos, que manifiestan sus dudas sobre las obras, pero que no quieren verse implicados en un nuevo proceso, en este caso de demolición. «Creo que la actuación que tuvo lugar hace 17 años fue bastante acertada desde el punto de vista de recuperar el espacio para el teatro, pero en la forma que se hizo no estoy conforme, sobre todo por la elección del material, ya que el contraste resulta demasiada impactante, especialmente para la gente que estaba acostumbrada a verlo en su estado original. No se hizo como debía, sin embargo no me parece bien que se gasten ahora todo el dinero que dicen para tirarlo abajo, porque el pueblo necesita otras aspectos en los que dedicar esas inversiones», asegura García. Llobell añade otro detalle, importante para quienes viven cerca del monumento: «Yo soy vecino de la zona y me imagino que volver a rehabilitarlo significaría otra época de ruidos y obras que no merecen la pena. Lo que está hecho se tiene que aprovechar».
Esta necesidad de recuperar el espacio para un uso cultural continuado es una constante. Actualmente, son muchos los habitantes de la zona que consideran que el teatro romano está infrautilizado, y que si finalmente se salva en su aspecto actual gracias a su uso cultural, éste debería ser más efectivo. Ana Crespo es una de las personas que defienden ese futuro: «Una vez hecha la inversión hace 17 años, debe aprovecharse para hacer más teatro. En este sentido, creo que debería aprovecharse más este escenario porque el clima permite que se hiciera una programación anual, que ampliara la oferta actual que se limita a Sagunt a Escena y la Semana Clásica».
El coste de la reversión, cifrado en más de 6 millones de euros, es el principal argumento compartido, el de más peso para quienes consideran que sería un despilfarro, como Guillem: «Me parece una animalada, ya que en su momento se decidió hacer así y hay otras cosas en las que se puede invertir ese dinero».