Multan a Colgate, Puig y Sara Lee por subir juntas un 15% el precio del gel de baño

EFE MADRID La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha impuesto multas que suman más de 8 millones de euros a Sara Lee, Puig y Colgate Palmolive por instrumentar y mantener un cartel de fabricantes de gel, informó ayer el organismo, que subrayó que es la primera vez que sanciona en aplicación del programa de clemencia. Los directivos de las firmas implicadas acordaron un aumento encubierto de los precios de geles de baño en más de un 15%, que enmascararon mediante la reducción de los envases.
En virtud del programa de clemencia, los miembros arrepentidos de un cartel pueden quedar eximidos de multa o ver reducida la cuantía de la misma si deciden denunciar al resto de miembros y facilitar pruebas en su contra. Así, por su colaboración, la compañía Henkel no deberá pagar los 4,27 millones de euros con los que habría sido sancionado y Sara Lee ve reducida su multa de 6,19 a 3,71 millones, un 40%. Por su parte, Puig deberá hacer frente a una sanción de 2,43 millones de euros, mientras que la multa impuesta a Colgate Palmolive asciende a 2,17 millones.
En una resolución del 21 de enero, el Consejo de la CNC considera acreditada la existencia, desde finales de 2005, de un cártel entre los principales fabricantes de gel de baño y ducha, explicó ayer el organismo presidido por Luis Berenguer en un comunicado. El expediente se originó el mismo día en que entró en vigor en España el programa de clemencia -28 de febrero de 2008- y después de que Henkel y Sara Lee presentaran ante la CNC sendas declaraciones en las que denunciaban la existencia del cartel así como su participación y la de Puig, Colgate y Colomer.

Conducta "muy grave"
Henkel, Sara Lee y Puig redujeron entre junio de 2006 y mayo de 2007 los envases de sus marcas Fa, La Toja, Magno, Sanex, Lactovit, Kinesia y Heno de Pravia en un 15% de su capacidad, en tanto que Colgate no llegó a reducir sus envases en la fecha acordada. Se trata de una conducta tipificada como "muy grave" y de cuya ilegalidad eran plenamente conscientes las empresas implicadas, según la misma fuente. Competencia subrayó que la infracción no sólo afecta a las marcas que han reducido el envase, sino también al resto del mercado.