17 de diciembre de 2015
17.12.2015
Investigación

El Instituto Aido creó una «trama para enriquecer a directivos y empresas afines»

Las nueve mercantiles «satélite» implicadas declaraban horas de trabajo ficticias, copiaban informes de internet y cobraban por servicios no justificados

17.12.2015 | 04:15

El supuesto fraude de subvenciones públicas cometido por el instituto tecnólogico Asociación Industrial de la Óptica y la Imagen (Aido), aderezado con el resto de delitos de malversación de caudales públicos, estafa y prevaricación administrativa, precisaba de unos cooperadores necesarios. Se trata de un grupo de empresas satélite creadas alrededor de Aido y que la investigación judicial considera una «verdadera trama destinada a obtener subvenciones públicas para el enriquecimiento de los directivos [de Aido] y las empresas afines».

La investigación desarrollada por la Unidad de delitos económicos y fiscales (UDEF) de la Policía Nacional, la Fiscalía Anticorrupción y el Juzgado de Instrucción número 2 de Paterna confirma que al menos nueve empresas actuaban al mismo tiempo como «clientes y proveedores» y participaban en el «fraude generalizado para percibir fondos públicos por actividades que, total o parcialmente no se habían realizado o habían sido realizadas a un coste menor del declarado».

Las «artimañas» que utilizaban Aido y sus empresas satélite colaboradoras consistía, según los investigadores, en «incluir partidas de gasto de personal como informática o administración» o «incluir colaboraciones externas de tan baja calidad que o bien no se llevaban a cabo o se habrían facturado a un coste claramente superior al del mercado». En este último caso, además, la policía ha constatado que las empresas que participaban en los proyectos de investigación tienen relación directa con Aido porque están participadas por el instituto tecnológico o porque son simultáneamente clientes de Aido por un importe similar al cobrado por sus servicios».

Además, en algunos casos la participación de estas empresas era tan burda que la UDEF ha confirmado que algunos trabajos presentados para obtener ayudas europeas eran una «mera transcripción o plagio de otros anteriores o de información de acceso público a través de internet».

Estas «colaboradoras necesarias» a las que la policía judicial también ha investigado son Raylight Soluciones Tecnológicas SL, Kronomav Sistemas SL, IZ Ingenieros Consultores SL, Tecnologia Marina Ximo SL, Soluciones digitales de movilidad SL, Leitat Acondicionamiento Tarrasense, Madrid Research Institute SLU, la Fundación Andaluza de Imagen, Color y Óptica (Faico) y Draconis Pharma SL, según el informe de la UDEF, al que ha tenido acceso este periódico.

Las pesquisas policiales han permitido detectar, por ejemplo, que los trabajos facturados por Raylight Soluciones Tecnológicas SL cobraron por servicios de asesoramiento «de los que no hay documentación que avale la solicitud» o, incluso, «aportaron documentación falsa» obtenida en internet «de tan baja cualificación y tan bajo valor añadido que todo hace suponer que se entregaron como mero pretexto ante la investigación».

Por último, el director de Aido e imputado en la causa, Manuel Pérez Picazo, formaba parte de algunas de estas empresas «satélite» como Kronomav Sistemas SL, Visiofish Tecnology SL. O era el propio instituto el que participaba con diferentes porcentajes en estas mercantiles: Aido tenía un 14,29% del capital de Faico o el 45% de Visiofish Tecnology SL.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Calendarios 2017/18

Calendario Laboral y Escolar Comunidad Valenciana

Consulta el calendario de 2018

Todos los días festivos nacionales, locales y de las ciudades de València, Castelló y Alicante de 2017 y 2018, así como el calendario escolar para el curso 2017/18.


¿Quiere darle visibilidad a su empresa en Internet?

Levante-emv.com cuenta con una sección de noticias de empresa de la Comunitat Valenciana donde su empresa no puede faltar.

Enlaces recomendados: Premios Cine