La petición de la Conselleria de Economía de un informe a la Abogacía de la Generalitat acerca de la legalidad del procedimiento de reversión de libertad horaria en Alicante, se ha convertido en un arma de doble filo. Se ha vuelto en contra de la propia conselleria al convertirse en un argumento jurídico para quienes han recurrido contra los recortes a la liberalización horaria. Es el caso del centro comercial Arena, que ha presentado un recurso de alzada contra la resolución de la Dirección General de Comercio que ratifica el cambio de zonas en Valencia (de cinco a dos ZGAT), así como una petición de suspensión cautelar que Economía debe responder antes del 6 de mayo.
Guillermo Stuyck, portavoz del centro, abunda en las dudas que genera dentro de la conselleria la restricción a la libertad horaria: «Es raro que la conselleria pida un informe para ratificar lo que le llega de su departamento. Si hay tantas dudas en Economía y no quieren seguir generando responsabilidad patrimonial a la Hacienda valenciana entendemos que tendrían que reconsiderar el recurso de alzada y la suspensión cautelar», señaló el responsable de Arena.
De rechazarse estos recursos por la vía administrativa, advierte: «El informe de la Abogacía es un argumento de peso para nosotros en el recurso contencioso administrativo». Stuyck ha defendido desde el primer día como argumento contra la supresión de la ZGAT del campo del Levante UD, la que da cobertura para abrir en festivo al gran comercio de Arena, que no se les ha dado audiencia previa durante el procedimiento. Ese aspecto es precisamente el que pone en cuestión el informe de la Abogacía de la Generalitat: la sustitución del trámite de audiencia previa a los afectados por las reuniones del Consell Local del Comerç.
