Al quinto día, los promotores de Puerto Mediterráneo rompieron ayer su silencio para censurar el informe con el que la Comisión de Evaluación Ambiental ha tumbado el proyecto que iba a aterrizar en Paterna con una inversión de 800 millones. El grupo IntuEurofund lamenta que un informe de la conselleria de Obras Públicas del pasado mes de julio «analizara cuestiones sobre las que ya se habían emitido informes favorables previamente»; una memoria «arbitraria» y «sin justificación técnica».
Los promotores, que aún no han tenido acceso al expediente definitivo y ayer acudieron con un notario para reclamarlo, responden a los argumentos que la Conselleria de Medio Ambiente ha esgrimido para frenar el proyecto.
Sobre los accesos, el promotor carga contra el informe de Carreteras del Consell del pasado julio, que evidencia «un cambio absoluto por cuestiones de oportunidad y arbitrariedad», «un absoluto desprecio de la seguridad jurídica y la confianza legítima de la administración». El promotor alega que sendos informes previos validaban el proyecto.
Respecto al otro informe desfavorable, el de Fomento de junio pasado, el promotor entiende que el análisis del mismo ministerio en 2012 y 2014 es «favorables». Y lamenta que este último informe se incorporara al expediente «sin coordinación ni consulta alguna complementaria». El promotor tiene previsto presentar esta semana una propuesta con aclaraciones a este tema que afectan a cuestiones de simple actualización técnica, y con el fin de garantizar la compatibilidad de las actuaciones propuestas con el trazado de las futuras actuaciones previstas por Fomento.
El grupo británica también lamenta el «poco rigor del análisis y valoración técnica» de la comisión sobre la falta de recursos hídricos que se aduce, ya que la Confederación Hidrográfica ya informó a favor de su disponibilidad.
En general, el promotor acusa a la comisión de «faltar al rigor mínimo necesario que debería tener»; le afea que va «en contra de informes emitidos con anterioridad por los órganos técnicos competentes»; hace referencia al «poco rigor del análisis». También dice que «se extralimita en su cometido» al cuestionar la temporalidad del empleo.
