El fiscal anticorrupción Pedro Horrach rechaza en su escrito, donde se opone a la imputación de la Infanta Cristina por delito fiscal y/o blanqueo de capitalesse opone a la imputación de la Infantapor delito fiscal y/o blanqueo de capitales, ser un encubridor de la hija del Rey. Horrach aprovecha este documento para salir al paso de algunas acusaciones contra él por defender a la duquesa de Palma y carga, indirectamente, contra los magistrados de la Audiencia de Palma y el juez Castro que sí ven indicios delictivos.
Horrach comienza su informe con un preámbulo donde postula que el "vaivén propio de todos los procedimientos judiciales complejos y las noticias aparecidas en los medios de comunicación" han difuminado el papel de la fiscalía en el caso Nóos.
"Es un momento propicio para hacer memoria", arranca Horrach, quien, a continuación, recuerda las principales actuaciones de la fiscalía contra el supuesto entramado Nóos.
El fiscal anticorrupción aprovecha el tercer folio de su informe para desmentir las insinuaciones contra él de tibieza en relación a la esposa de Iñaki Urdangarin: "Si este fiscal, como integrante de la fiscalía especial contra la corrupción y la criminalidad organizada, hubiese detectado indicios criminales contra doña Cristina de Borbón, hubiese instado los mecanismos judiciales legalmente procedentes (la hubiese denunciado o instado su imputación).
Horrach apostilla su afirmación con una advertencia muy dura: "Si cualquier ciudadano tuviera indicios o constancia de una actuación ilícita de encubrimiento por parte de este fiscal, debe acudir a las instancias competentes y denunciar dicho hecho".
Si esa denuncia no se produce, añade el escrito, especular con la existencia de confabulaciones delictivas para proteger a la hija del Rey, "equivale al humo que vendían Iñaki Urdangarin y Diego Torres a los organismos públicos".
Rumorología no penal
Horrach pergeña después un detallado dictamen jurídico donde se manifiesta en contra de imputar a la duquesa de Palma por los delitos de blanqueo de capitales y fiscal, ambos en relación a Aizoon, la consultoría que poseen al cincuenta por ciento doña Cristina e Iñaki Urdangarin.
El juez instructor del caso Nóos, José Castro, no se ha pronunciado todavía a favor de la imputación de Cristina de Borbón por blanqueo o delito fiscal, derivados del destino a fines particulares de fondos de Aizoon conseguidos irregularmente por su marido. Empero, todo parece indicar, que Castro sí encausará a la duquesa de Palma.
La puerta para esa imputación la abrió, el pasado 7 de mayo, la sala segunda de la Audiencia que instó a José Castro a investigar los gastos privados de los duques de Palma cargados a su consultora a partir de marzo del 2006, cuando la hija del Rey tuvo consciencia de que su marido no ganaba el dinero de manera ortodoxa.
Horrach carga contra las hipotéticas tesis del juez instructor y de la sala segunda de la Audiencia, a las que tilda de faltas de fundamento y pura ficción: "Vuelve a ser una especulación huérfana de sostén indiciario, que tendría cabida en el ámbito de la rumorología, ajena, claro esta al ámbito penal".
