OTR Press, Madrid
La coalición de izquierda, cuya iniciativa fue defendida por la diputada Isaura Navarro, cree que el Estado se comporta de forma «hipócrita» porque sí que permite el consumo de otras sustancias que producen adicción, como el alcohol o el tabaco y que incluso dispensa con consentimiento sanitario la metadona.
IU-ICV pedía una revisión de la Ley de Seguridad Ciudadana de 1992, que establece que, aunque no estén destinadas al tráfico, la tenencia ilícita de drogas en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, constituye una infracción grave. Así, la formación lo que pretende es demostrar que el «prohibicionismo» ha resultado «ineficaz» , máxime cuando «el Estado ha mantenido una postura hipócrita al aceptar el consumo de algunas drogas» como alcohol y tabaco, «y además dispensa con consentimiento sanitario otras» , concretamente la metadona, de forma que, a su entender, «se impide a los ciudadanos decidir sobre una cuestión estrictamente privada» , declaró Navarro.
Ante esto, la diputada de la coalición cree que es «imprescindible avanzar en la convivencia con las drogas, que siempre han existido» . De este modo, IU-ICV apuesta por la prevención «para que las personas sean responsables de los límites de determinadas sustancias, que pueden utilizar en determinados momentos y en determinadas cantidades» . Para el PP sería un «genocidio» La medida fue rechazada por PP, CiU, PNV y PSOE, aunque éste último, recordó Navarro, apoyó esta iniciativa en su etapa de oposición, un extremo que el socialista Antonio Hernando precisó reclamando que no era el mismo texto y que se respaldó con «todas las precauciones» . Según el PSOE, más que legalizar las drogas, hay que prevenir desde los cimientos.
La portavoz del PP en la Comisión Mixta sobre drogas, Ana Belén Vázquez, quien rechazó de modo tajante la propuesta de IU-ICV aseverando que legalizar las drogas supondría un «genocidio» .
