El juzgado de Primera Instancia numero 22 de Valencia ha dictado una orden por la cual obliga a la comisión de falla del Mercado Central de abonar un total de 56.485 euros en concepto de ejecución provisional de la sentencia por la demanda presentada por la empresa Bacha SA contra dicha comisión.
La orden es el resultado del proceso judicial que emprendió dicha empresa contra la comisión de falla por lo que consideraban incumplimiento de contrato de cesión de derechos de imagen. En la misma, el entonces fallero y padre de la fallera mayor de 2014, Claudio Chaqués, firmó con la comisión un contrato por la cesión de dichos derechos publicitarios. El desencuentro entre Chaqués y los rectores de la misma, unido a la existencia de contratos firmados con patrocinadores ajenos a dicha cesión de derechos llevó el tema a los tribunales.
El pasado mes de mayo, el juzgado daba la razón a la mercantil y condenaba a la falla del Mercado a abonar 43.450 euros.
El siguiente paso era previsible: que la comisión presentara un recurso ante la Audiencia Provincial tratando de que hubiera una revocación de la sentencia y que, por consiguiente, no tuviera que abonar esas cantidades, prácticamente inasumibles por los falleros con sus recursos propios.
Sin embargo, y como medida cautelar, el mismo juzgado ha ordenado el ingreso de dicha cantidad, más 13.035 en concepto de intereses, a la espera de la resolución del recurso de la Audiencia. Esta ejecución fue presentada por los abogados de la sociead de Chaqués el pasado mes de julio.
De momento, si no se hace la aportación efectiva del dinero, se han señalado determinados bienes pertenecientes a la comisión: una cuenta bancaria, cantidades pendientes de pago en concepto de patrocinio por parte de una cervecera, y las subvenciones oficiales, tanto del ayuntamiento como de la Junta Central Fallera. Pero la parte demandante también ha solicitado, para el supuesto de que no sea suficiente, que el juzgado actúe contra los presidentes de la comisión, Carmen de Rosa y Federico Bixquert, para el supuesto de que con los remanentes de la comisión no se cubriera la totalidad del montante.
Cuestión de responsabilidad
Esta medida es mucho más importante de lo que parece porque, de aplicarse (que hiciera falta aplicarse), reabriría un debate muy importante en la gestión de las comisiones: la responsabilidad que asumen los presidentes por el hecho de serlo.
Ya se vio años atrás en el apartado penal, cuando el presidente de la falla Azcárraga pasó por el banquillo tras la explosión de una camioneta cargada de pirotecnia.
Fuentes de la parte demandante (este diario intentó ponerse en contacto con la presidenta de la comisión, sin conseguirlo) aseguraron que es probable que la parte demandada se oponga a la sentencia «pero eso no va más que a retrasar un poco el proceso. También pueden apelar a un defecto inicial en la comunicación del auto sin adjuntar la demanda, pero eso tampoco ha hecho más que ralentizar el procedimiento».
Esta disposición llega, además, poco después de que la comisión haya firmado contrato con el artista Pedro Simarro para plantar en Primera A, unos pagos que también pueden verse afectados por el embargo. Porque, a la espera de que se pronuncie la Audiencia, la única posibilidad que parede sostenible es un acuerdo entre las partes. El abogado de Chaqués, Arturo Sanz, aseguró que «lo que no queremos, bajo ningún concepto, es ir contra la comisión. Pero nadie ha querido sentarse a hablar del tema».
