Levante-EMV

Levante-EMV

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Moncada ha de despedir al 50 % de la plantilla del centro de empleo para poder mantenerlo

Un informe cifra en 761.500 ? el gasto si el ayuntamiento conserva la empresa ocupacional para discapacitados pese al cierre de Pemsa

Moncada ha de despedir al 50 % de la plantilla del centro de empleo para poder mantenerlo

El Ayuntamiento de Moncada todavía está estudiando qué pasará con los 53 trabajadores discapacitados del Centro Especial de Empleo (CEE) aunque ya ha comunicado a los sindicatos que su intención es que la actividad del servicio que hasta ahora se desarrollaba a través de la empresa municipal Pemsa „actualmente en preconcurso de acreedores„ pase gestionarse desde la otra mercantil municipal: MSU. Lo que sí parece claro es que, con los números en la mano, resulta muy complicado mantener en su puesto a los 53 trabajadores y que alrededor de la mitad de la plantilla podría ser despedida para que el centro sobreviva.

«Es intención del nuevo consejo de administración, con la alcaldesa Amparo Orts (PSPV) a la cabeza, intentar salvar el mayor número de trabajadores del CEE posible tras su subrogación a MSU „aseguraba ayer el concejal de Hacienda, Sebastián Sánchez„. Pero también es indudable la responsabilidad del consejo para no poner el peligro a MSU por el impacto en la cuenta de resultados y la mayor carga laboral. Es necesario calcular perfectamente el impacto económico de dicha operación a las arcas públicas de este ayuntamiento».

Tal como ha venido contando este periódico, el Gobierno estatal, a través del Ministerio de Hacienda, ha obligado al ayuntamiento (en aplicación de la ley de estabilidad presupuestaria) a disolver Pemsa por arrastrar durante dos años seguidos un remanente de tesorería negativo que supera los 3,5 millones de euros. El actual gobierno local culpa de esta situación a los «desmanes urbanísticos» del PP, pues impulsó a través de Pemsa el polígono industrial Moncada III, un proyecto fallido que además está siendo investigado por la Fiscalía. Así pues, el CEE no sólo ha estado lastrado económicamente por la crisis económica o el retraso en las subvenciones autonómicas, sino que también ha sufrido las consecuencias de la gestión de la mercantil de asuntos que le eran ajenos.

Cuando el ayuntamiento planteó a finales de 2015 la posibilidad de trasladar el centro de empleo a la otra empresa municipal, más saneada económicamente, la secretaria del ayuntamiento hizo un informe en el que confirmaba que la subrogación era viable desde el punto de vista jurídico. Pero el actual gerente de MSU ha presentado un informe económico en el que alerta de las consecuencias que el traspaso supondría para la empresa mercantil„hasta el punto de ponerla en peligro„ y para el propio ayuntamiento.

Según los datos de este informe que ha facilitado a Levante-EMV el gobierno local, al ayuntamiento le costará unos 761.500 euros que MSU asuma la mitad de la actual plantilla del centro ocupacional. De estos, 620.640 corresponden a la suma del pago de 92.255 euros de una deuda con la agencia tributaria; de 12.296 euros de la deuda de seguros sociales; de 286.299 euros por indemnizaciones por despidos; de 137.796 euros de nóminas adeudas, y de la devolución al Servef de una subvención de 91.000 euros ya que, al solicitarla, el anterior consejo no comunicó la situación de deuda del centro.

Según las cuentas del gerente de MSU, además del pago de estos 620.640 euros el ayuntamiento también tendrá que asumir los gastos del ejercicio contable completo del CEE, que para 2016 se calculan en unos 140.860 euros siempre que se recorte la plantilla en un 50 %. La suma de ambas cantidades son los 761.500 euros que le costará a MSU (y, por tanto, al consistorio) la subrogación del CEE. «Esta cantidad deberá ser satisfecha desde el propio ayuntamiento „destacaba ayer Sebastián Sánchez„. Hay que recordar los graves problemas de tesorería y el escenario de ajuste que en la actualidad sufrimos». El ejecutivo ha pedido a intervención que valore si puede asumir este gasto. La contestación se antoja decisiva para el futuro del centro ocupacional y sus empleados.

Compartir el artículo

stats