Adolfo Pérez Esquivel: ´La paz no puede ser nunca el fruto de la guerra´

Hijo de un gallego, Adolfo Pérez Esquivel (Buenos Aires, 1931) tiene como profesión viajar y hablar por el mundo para defender la justicia y la paz desde que recibiera en 1980 el Premio Nobel de la Paz. Sabe que, inevitablemente, cuando se le pregunta, se espera de él una lista de soluciones para arreglar el mundo.

VICENTE VALERO EIVISSA Desde que usted fue encarcelado y torturado en 1977, ¿ha habido importantes avances en el respeto de los derechos humanos A nivel internacional han cambiado muchas cosas, ninguna sociedad es estática. En América Latina, por ejemplo, ya no tenemos las dictaduras militares. Ahora bien, cuando hablamos de los derechos humanos hemos de hablar desde su integridad, no es únicamente tortura, cárceles, desaparición de personas... Para mí se violan los derechos humanos cuando se nos mueren tantos de niños de hambre. O este saqueo de recursos naturales, de la biodiversidad. Existe una dictadura económica en el mundo, que está definiendo muchas cosas, como el uso irracional de los recursos naturales que trae consigo la marginalidad, la violencia y la pobreza.
Como mediador de conflictos internacionales, ¿hay alguna fórmula para lograr poner de acuerdo a dos partes sin que parezca que una de las dos ha cedido Un mediador no resuelve nada, lo que hace es un acercamiento para ver si las partes se ponen de acuerdo en encontrar una salida política. Estudia, primero, por separado, lo que propone cada uno, el nivel de sus exigencias. Hay exigencias de mínimos, intermedias y máximas. ¿Por dónde empezamos? Porque si uno propone de entrada exigencias máximas, ya no hay nada que hacer. El mediador intenta acercar posiciones. Las dos partes deben siempre ceder algo en bien de todos. Este es el trabajo de la mediación.
Obama acaba de recibir el Premio Nobel de la Paz con un discurso en el que ha defendido la "guerra justa".
Yo no creo en la guerra justa. Existen las causas justas, pero la guerra nunca es justa. La paz nunca puede ser el fruto de la guerra. Es el fruto de la justicia. Habla del terrorismo de los demás, pero no habla del terrorismo de Estado. Dice que es necesaria para defender en Afganistán o en Iraq... ¿para defender qué? Sus propios intereses políticos, económicos y estratégicos, pero no la libertad de los pueblos que están siendo masacrados. Creo que la de Afganistán es una guerra perdida, por más que mande a 30, 40 ó 50 mil soldados. La Unión Soviética estuvo metida allí veinte años y salió derrotada. Es lo mismo que Vietnam. Es el gran fracaso de Estados Unidos. Obama se está pareciendo cada vez más a Bush. Su discurso me ha parecido terrible. ¿Cree que Hispanoamérica es un problema para Estados Unidos con los nuevos gobiernos emergentes de izquierda Hispanoamérica siempre ha sido un problema para Estados Unidos. Por eso impuso dictaduras y ahora pone bases militares, intenta golpes de estado contra Chávez, contra Morales, interviene de muchas maneras en la política interna de muchos países. Siempre se quiso apropiar de Hispanoamérica. Ahora se encuentra con una serie de gobiernos que tienen pensamientos propios, políticas propias, objetivos comunes... De ahí vino el golpe de estado contra Honduras.
Muchas de las acciones de Chávez, como el cierre de medios de comunicación incómodos para él, de la oposición, no parecen tener demasiado crédito democrático...
Lo que pasa es que el de Chávez, como el de Morales o Correa, son gobiernos que tienen pensamiento propio y dicen hasta aquí no más. Fíjate qué curioso, Morales nacionalizó los recursos del país y les dijo a las empresas que si querían seguir trabajando allí que se quedaran. Ninguna se fue. Porque antes robaban y ahora ganan. Esta es la diferencia. ¿Cuál es el pecado de Morales o de Chávez? Que han desterrado el analfabetismo, han elevado la salud del país, han generado el desarrollo. Venezuela no producía nada de nada, todo lo compraba a Estados Unidos. Bien, ¿qué es la libertad de prensa? Creo que hay una confusión muy grande en este aspecto. Los grandes medios, los grandes monopolios informativos mataron la libertad de prensa y privilegiaron la libertad de empresa. No son sinónimos. El control de los medios es terrorífico. ¿Quién controla la CNN o los medios de comunicación de Venezuela? No se han cerrado periódicos, pero el gobierno tiene derecho a no renovar la concesión a las empresas periodísticas, y esto es lo que ha ocurrido. No hay persecución a los medios de comunicación. Simplemente, cuando se les acabó la concesión, el gobierno dijo que estos medios no eran buenos para el pueblo.
¿No es ésta una manera demasiado paternalista de leer los periódicos o de ver la televisión Se puede pensar que esto es matar la libertad de prensa, pero no es así. Lo mismo que el grupo Clarín en Argentina. Antes tenían todo el monopolio de la comunicación, y eso era para ellos la libertad de prensa... Para ellos, pero no para el pueblo. Con la nueva ley ya no es posible. Hay que cambiar los conceptos.
La crisis económica, ¿la ve como un serio aviso al sistema capitalista o sólo como una avería más en su sólido engranaje La crisis económica se da porque todo ese dinero enorme que había en los países industrializados se lo están llevando unos pocos. Han vaciado los bancos, aunque en algún lugar está el dinero. Nosotros tuvimos en Argentina el ´corralito´, en el que las grandes empresas sacaron el dinero. El problema de la crisis económica es que los gobiernos salvan a los bancos y a las multinacionales, pero no al industrial o al productor rural. No salvan a la gente de pasar hambre.