IP cree que el informe sobre el coste de la remunicipalización del agua está «inflado»

Su portavoz, Manuel González, ha querido realizar una primera valoración «tras conocer que se ha hecho público por parte de otras formaciones». Así, ha querido dejar claro que «nuestro grupo político necesita estudiar con mayor profundidad este borrador, y no descartamos la opción de recurrir a una auditora independiente para que haga una valoración más acertada. Y digo esto, porque tras una primera ojeada, observo que se hacen valoraciones de forma muy subjetiva, tanto del valor de las acciones del socio privado, como del valor del lucro cesante y el beneficio industrial, entre otras valoraciones que como digo, parecen estar hechas con el único objetivo de inflar el coste »

El portavoz de Iniciativa Porteña, ha indicado que «como ejemplos para realizar el cálculo del lucro cesante, la normativa marca que se tendrán en cuenta los últimos cinco ejercicios. Sin embargo, la empresa auditora no ha utilizado esos valores puesto que la media de los últimos cinco años es de pérdidas. Por el contrario, utiliza las previsiones que marcaba el estudio económico de viabilidad de la empresa, que en ese caso sí recoge ganancias futuras»

Iniciativa Porteña no descarta contratar un estudio económico para contrastar los resultados

González manifiesta que «todo este estudio ha venido condicionado por la moción presentada por IP hace unos meses, en la que se pedía que los técnicos municipales realizaran un estudio del coste de reversión del servicio del agua. Sin embargo, nos hemos encontrado con que ese estudio lo ha realizado una empresa que habitualmente trabaja para Aigües de Sagunt. Por lo tanto, necesitamos contrastar los datos y no descartamos llevar este informe a una empresa independiente para tener otra valoración que no sea como esta, aparentemente de parte»

«Por otro lado», explica Manuel, «el procedimiento seguido para valorar el coste de la reversión del agua, no ha seguido en ninguno de los casos lo marcado en los estatutos de la empresa, que dicen lo siguiente:

"ARTÍCULO 37. - RESCATE.

El Ayuntamiento podrá antes de expirar el plazo de duración de la Sociedad, adquirir la participación del socio privado, abonando a este las siguientes cantidades:

a)El valor real de sus acciones, que será prefijado por tres facultativos expertos, a nombrar uno por cada una de las partes y el tercero de común acuerdo; en caso de no conseguirse el citado acuerdo, actuará como tercer perito la persona que designe el Consejo Mercantil

b)Una cantidad IGUAL a la inversión aportada y no recuperada por el socio privado, más la estimación de beneficios que el socio dejaría de percibir en el caso de adelantarse la fecha de extinción de la sociedad

Asimismo, el Ayuntamiento de Sagunto habrá de liberar y cancelar los avales y garantías que hayan prestado los accionistas a favor o por cuenta de la empresa.

El acuerdo municipal declarando el rescate, será vinculante para el socio privado"

Esto es lo que dicen los estatutos, a la hora de valorar el coste de la reversión. Sin embargo lo que tenemos, es un informe realizado por la empresa que habitualmente realiza las auditorías para aguas de Sagunt y que evidentemente tendremos que contrastar con otras opiniones»

Por último, el líder segregacionista ha querido dejar claro que «con los informes no se termina el tema de la remunicipalización, pues queremos conocer cual es la posición del equipo de gobierno, y en especial de EU, que en el año 2009 votó en contra de la constitución de la empresa mixta, cuando los informes, entonces elaborados por técnicos municipales, hablaban de que la no constitución hubiera supuesto el pago de casi 20 millones de euros. Además EU defendió que esos informes eran de parte y han utilizado su negativa para atacar al resto de grupos que tuvimos que aprobar dicha constitución al no quedar otra alternativa. Han estado engañando durante todos estos años a sus votantes y su actual silencio, es un reconocimiento expreso de este engaño. Si no es así, me gustaría que explicaran porque entonces se negaron ante la evidencia y ahora aparentemente están de acuerdo con este estudio que insisto, es un borrador que seguro admite sustanciales variaciones a la baja»