Rajoy deja a Camps herido

Jesús Civera

Cuáles son las razones para apartar a Ricardo Costa? El PP contrataba en negro con las empresas de Correa desde los tiempos de Zaplana, mucho antes de instalarse el de Castelló en la secretaría general (2007). El vicepresidente Cotino califica a Costa de honesto, íntegro y responsable. Fabra, también. El peso de los contratos con Orange Market los llevaba la Generalitat, no el partido. Costa no ha coordinado las campañas electorales. Tampoco está imputado. El TSJ lo «absolvió» por unanimidad en el caso de los trajes, no como al resto de implicados. ¿Son razones «estéticas», entonces, como ha dicho algún dirigente atornasolado del PP, las que le han «condenado»? Sí. La política encierra esas servidumbres. Arbitrarias, desde luego. Porque, si son «estéticas» –es decir, si los motivos se fundamentan en la imagen dañada del político, en su conducta «reprobable»–, ¿no han de ser análogas también para Camps, Rambla y «tutti quanti»?
Es de una evidencia sobrecogedora. El «juicio» a Costa –el que celebraron ayer los miembros del PP– es el «mismo» al que habría de enfrentarse Camps. La misma materia, el mismo pretexto, la misma causa. Si se ha librado Camps –o Rambla–, se debe a muchas y diversas consideraciones. Pero todas las que se aducen contra Costa recaen también sobre las espaldas de ambos dirigentes. De ahí la «equivocación» de Rajoy. El «caso valenciano» no es el de la Comunidad de Madrid. De esa lectura parte el primer error que ha precipitado la caída de Costa. Esperanza Aguirre, que se sepa, no está implicada en el caso Gürtel, ni su díscola voz emerge en las grabaciones: su figura queda al margen. No puede, por tanto, marcar los tiempos. Y, sin embargo, lo ha hecho. Lo está haciendo. La destitución de sus altos cargos, el jueves, afiló la guadaña de Génova contra el secretario general del PP valenciano. Sin sopesar que Costa «lleva» detrás a Camps (y a Rambla), mientras que los diputados de Madrid tocados por el caso Gürtel no soportan sobre sus espaldas a Aguirre. Ni la dejan desamparada, como sucede aquí con Camps. ¿Cuál es el argumento para liquidar a Costa sin que Camps o Rambla se inmuten? ¿Cómo puede defenderse Camps si las razones contra Costa son equivalentes a las que se le aplicarían a él? La estrategia de Rajoy, en el caso valenciano, resulta esperpéntica. A no ser que
desee desprenderse de Camps. Quizá intuya que es una carga para él en su carrera hacia la Moncloa al pensar que sólo puede disminuir los apoyos en un PP valenciano sólido y potente. ¿Quiere deteriorar al presidente, justo cuando comienzan los movimientos internos? Desde luego, no le ha hecho ningún favor embistiendo contra Costa. Y le ha «abandonado» en un paisaje político perverso: demostrando flaqueza ante Madrid, propiciando una «víctima» –y las víctimas reúnen la solidaridad de la tribu– y testimoniando su responsabilidad en el episodio.
Quizás Camps ha llegado tarde. En sus manos estuvo enfrentarse a una profunda revisión del Gobierno y de los principales órganos del partido. Despojarse de la «contaminación» e inaugurar una vía política que renunciara a la resignación y la jeremiada. Los tiempos vencen en la política con la velocidad del rayo. Y el tiempo de Rajoy se diría que ha sombreado el de Camps. Si su empeño actual es el de consumirle, ni los grandes teóricos de los artificios políticos hubieran trazado mejor estrategia. Si no, su torpeza es inabarcable.