Valencia y Copenhague

Vicente Torres

En estos días se celebra la Cumbre del Clima en Copenhague. A estas alturas, no nos hacemos demasiadas ilusiones sobre los resultados de la misma. Algo van avanzando los gobiernos, pero menos rápido de lo que avanza la desestabilización del clima mundial, de forma quizás ya irreparable. No, no se trata del fin del mundo: el mundo seguirá, pero la especie humana tendrá que adaptarse a unas condiciones de vida mucho más duras que las actuales, debido a los trastornos que hemos provocado. Y sufriremos con esa adaptación.
Entre salvar el mundo y no hacer nada hay un amplio margen para actuar, y en esto se diferencian mucho unas ciudades de otras. En la Carta de Aalborg de «Ciudades Europeas hacia la Sostenibilidad» (1994) se reconocía que en las ciudades se generaban la mayor parte de los actuales problemas ambientales, y que por ello tenían una función determinante en el necesario proceso de cambio. Pero las respuestas son variadas. Unas ciudades continúan o aceleran las tendencias hacia una mayor insostenibilidad: disparan el consumo energético y de recursos naturales (agua, tierras cultivables...), así como la presencia abusiva del automóvil en sus calles. De paso, aumentan su dependencia del modelo energético causante de los problemas ambientales, así como su fragilidad para afrontar lo que vendrá. Otras, en cambio, se toman en serio la reducción de consumos, apoyar las energías renovables, sustituir el automóvil por el caminar, la bicicleta y el transporte colectivo. Y así se hacen menos dependientes de la subida de precio de la energía, y del previsible horizonte de escasez de recursos.
Nuestra ciudad de Valencia pertenece sin duda a la primera de esas ligas, a pesar de haber suscrito hace años la Carta de Aalborg (pero sin actuaciones coherentes con esos principios). Consumimos un 25% más energía que la media de las grandes ciudades españolas, en parte a causa de un deslumbrante alumbrado público que produce una grave contaminación lumínica (y altera los ciclos de la naturaleza y el descanso nocturno). Nos disputamos con Tokio el récord mundial de la contaminación acústica. Gastamos un 60% más de agua que otras ciudades, en gran parte por las pérdidas en la red (datos del Observatorio de la Sostenibilidad). Presumimos de meter cada año más coches en nuestras calles (continuamos presionando a Fomento para que amplíe los accesos), y para acomodarlos inventamos el «carril doble fila» de aparcamiento. Aunque la población no aumenta, el nuevo Plan General contempla 5 nuevos barrios en áreas inundables, en la escasa huerta que nos queda.
Esta situación no sería tan grave si, por lo menos, se reconocieran los problemas, las carencias y se marcaran metas. Pero impera la autocomplacencia, basada en la ignorancia o en la desvergüenza. El pasado mes el Ayuntamiento recibía un premio de «Ecoexcelencia» de la Generalitat, ¡por su lucha contra la contaminación acústica! Y mientras las mejores ciudades europeas afirman modestamente estar trabajando «hacia la sostenibilidad», nuestra flamante concejala de Cambio Climático se atrevía a afirmar el año pasado que «ésta es una ciudad sostenible y los ciudadanos deben percibirlo cada vez más, una ciudad donde se han llevado a cabo muchas actividades para reducir los efectos del cambio climático, todas ellas respaldadas y propiciadas por el Ayuntamiento». Sí, ahora nos reímos, pero ya pagaremos la factura...

?Profesor de Urbanismo de la Universidad Politécnica de Valencia