Patrimonio y patrimonios

Jesús Civera

En el caso del teatro romano de Sagunto había que salvar el monumento, sometido a una rehabilitación socialista destructora y perversa, que pretendía conferirle usos y contenidos más allá de la estampa popular fijada en la memoria. En el caso del Cabanyal, hay que demoler una porción del barrio monumental, que posee un valor artístico e identitario indudable, bajo el argumento también de la utilidad: la sangría sobre las antiguas casas de pescadores se subsume en el «beneficio» que aportará la cirujía intensiva para el entramado urbanístico de Valencia. Al fin, ya en el siglo XXI, se podrá contemplar el Mediteráneo desde Viveros y Valencia cumplirá su vetusto deseo de unirse al mar.
Las divergencias políticas sobre la conservación del patrimonio son tan férreas como sus multiplicadoras incoherencias. Las sucesivas interpretaciones de los tribunales acaban por cerrar un círculo disparatado, cuyo origen se funda en las redacciones legales, impulsadas, naturalmente, por los políticos. El perímetro endogámico genera no pocas monstruosidades. Y se clausura con la discusión política subsiguiente, a pie de calle, adobada por intereses inicuos, siguiendo los catecismos al uso. En esa pescadilla que se muerde la cola, no hará falta subrayar que todo el mundo se cree en posesión de la verdad.
El socialismo reinante considera un asesinato civil la destrucción del Cabanyal. Apoyó –de hecho, engendró– la reforma del teatro de Sagunto, que fulminaba la fisonomía «romana» (con tantos retoques decorativos como siglos estaba a la intemperie) anclada en las calendas. El PP incendió Roma y Santiago expulsando demonios atroces contra la intervención de Sagunt, balanceándose en el lado proteccionista, pues sostuvo que era un atentado con el sagrado patrimonio. Hoy impulsa, desde el otro lado, el homicidio sobre el caudal ilustre de la arquitectura popular del Cabanyal. A diferencia del monumento de Sagunt, que se perpetuaba momificado en el tiempo, el Cabanyal persiste vivo pese a años y leguas de podredumbre inducida: desde que Escribano, en la época socialista, lo situara de nuevo en el negocio especulativo. (Lo peor del urbanismo es que las ideas –las líneas en el plano– se traducen en negocio, o en frustraciones de negocio).
En el fondo, la cuestión patrimonial reside en la utilidad, en el «servicio» que preste como mercancía. En la rentabilidad o destino que se pueda extraer del conjunto arquitectónico o de la obra monumental. Los pueblos se han levantado sobre la destrucción de los bienes de los antepasados inmediatos. Las bellezas actuales –la calle de La Paz– se erijen sobre la devastación de conjuntos también «bellos», activos y dinámicos. ¿Pero alguien viviría hoy en una barraca, pese a su tipismo y simbología? El personal la vendería para un lucrativo PAI. ¿Y en una casa degradada del Cabanyal, de entornos que recuerdan crepúsculos exterminadores? Sobre la intervención del Cabanyal opera una función determinante, es decir, útil: la fusión de Valencia con la línea marítima. Sobre la del teatro de Sagunto obraba otra en la misma sintonía: recuperar el conjunto histórico para las artes escénicas amparadas bajo el vestigio de lo clásico. El proteccionismo suele ser versátil, dadas sus lecturas e intenciones. Es la política, señora. El Gobierno proteje el Cabanyal por expolio y el Consell replica con un decreto ley para abrir paso triunfal a las máquinas. Hasta las leyes se hacen a medida.