Ha entrado Podemos en fase de clarificación? Sin duda. Por lo pronto, ha reconocido las evidencias. Y éstas ante todo replantean el ritmo temporal. Podemos entra en una fase lenta. Que Pablo Iglesias pueda aguantar este nuevo ritmo lento a largo plazo es un misterio. En todo caso, algo sabemos: la próxima vez no podrá culpar a nadie. Ahora sus responsabilidades son unívocas y esto es un gran avance. Nadie tendrá suficiente poder como para descargarle de sus errores. El movimiento popular amorfo, horizontal, propio de una politización emergente y espontánea, que brotó con la crisis española en el 15M, ha concluido en la configuración de poder más vertical de la historia democrática española. Eso es malo, porque revela una comprensión muy deficitaria de lo que es un partido moderno, propio de una democracia madura. Presentimos en eso un exceso de cuestiones personales. Pero es bueno al menos en una cosa: define de forma precisa las competencias e identifica una responsabilidad contrastable. Todo lo que suceda a partir de ahora en Podemos será imputable a Iglesias. Ya no hay bicefalia.
Los intentos de Íñigo Errejón por lograr que el secretario general fuera capaz de dirigir un equipo de elementos divergentes, con personalidades fuertes y con perfiles propios, ha perdido la batalla.
La homogeneidad, el más primitivo de todos los valores en las organizaciones, se ha impuesto. Una etapa de la vida de Podemos se ha acabado. Las próximas diferencias internas serán de una naturaleza completamente diferente y dependerán de la manera en que los nuevos y los viejos actores encaren sus responsabilidades de futuro. En todo caso, lo que hemos visto el pasado sábado en el primer Consejo Ciudadano no debería ser imitado en otras partes, como Valencia. Excluir a gente tan valiosa como Jorge Moruno y Clara Serra de la Ejecutiva, como ha hecho Iglesias, no tiene ninguna explicación. Primero, porque hay pocos militantes tan queridos por todos como Moruno; y segundo, porque pocos han hecho tanto por la igualdad de la mujer como Serra. En su exclusión se ha consumado el acto de prescindir de dos personas prestigiosas y queridas justo por serlo.
Por su parte, Errejón ha hecho bien en rechazar la degradación a portavoz adjunto del grupo parlamentario de Podemos. Ha evitado de este modo la humillación de tener que trabajar con su gente para alguien que está muy por debajo de su talento y de su capacidad política, pero sobre todo de su aprendizaje durante este tiempo de lo que es un parlamentarismo objetivo. De nuevo, aquí las responsabilidades unívocas son preferibles e Irene Montero tendrá que hacer frente a la suya. Al evitar la humillación, Errejón ha impedido lo más letal para cualquier carrera política. Lo que ha debido de influir en Errejón para eludir esta oferta son las profundas distancias que separan su comprensión del trabajo parlamentario respecto de la nueva portavoz. Perder una batalla política que presentaba un amplio contenido ideal no es un demérito para un político, sino al contrario, una prueba de compromiso y de generosidad. No tenemos casos tan claros de una lucha en la que alguien lo arriesga todo por motivos ideales como la que ha mantenido Errejón y, frente a sus amigos críticos como Santiago Alba, no creo que haya cometido un error al no concurrir a la secretaría general. Desde luego, no lo hizo por convicción, pues creía que Iglesias, con un equipo heterogéneo, sería la mejor opción para su partido, y porque no defendía la idea de una organización verticalista, aunque hubiera sido bajo su dirección. Que con ese gesto se puso en una situación más difícil en su combate, es verdad; pero es una prueba de coraje asumir condiciones que hacen la batalla más difícil de ganar, pero más sincera y honesta.
Ahora Podemos puede encarar el futuro con cierta estabilidad por un tiempo. Al menos con la estabilidad que hace depender el entendimiento entre su número uno y su nuevo número dos de unas relaciones personales intensas. Nadie tiene derecho a suponer que Iglesias y Montero desconocen las diferencias que existen entre las convergencias objetivas de los ideales políticos y las afinidades electivas de otra índole. En todo caso, y una vez más, aquí estamos de nuevo en el terreno de las responsabilidades unívocas.
Lo demás que ha salido del Consejo Ciudadano es poca cosa. Y por eso, Manuel Monereo, que parece ser el más listo que tiene Iglesias a su alrededor, ha echado mano del viejo manual y ha tenido que conceder una entrevista grandilocuente en la que proclama la cercanía de la ruptura democrática y la formación de un poder constituyente, justo en el momento de mayor fortaleza del PP. Eso se llama compensación. Cuántas veces tendrá Monereo que repetir esa monserga en los próximos años, eso no lo podemos adivinar. Pero según todas las leyes de la capacidad perceptiva del ser humano, tendrá que intensificarla cada vez más para mantener los ánimos. Lo que da de sí esta escalada de retórica revolucionaria, eso ya lo sabe Julio Anguita, cuyo destino también forma parte del manual, aunque sea en la última página. Por el momento, ese discurso izquierdista recompone el escenario más deseado de los demás partidos porque les devuelve a la verosimilitud, como dice Javier Franzé, de su aspiración centrista.
Así las cosas, Iglesias hace bien en pensar en 2019, porque los años que le quedan de trabajo parlamentario son para él una lata improductiva. Al final, el destino es tozudo y cuando se le quiere expulsar por la puerta, regresa por la ventana. Iglesias ha desactivado una opción que era mala para su forma de hacer las cosas. Ha logrado tener un Consejo Ciudadano de gente afín. Y ya tiene una Ejecutiva fiel. Pero si quiere tener una opción vencedora en las próximas elecciones generales, tendrá que estar en condiciones de contar con la gente que arremoline los máximos votos posibles en las elecciones autonómicas y locales de 2019. ¿Podrá hacerlo colocando en Madrid, en Barcelona o en Valencia a los más afines? Eso es más que dudoso. Y porque es así, y lo sabe, tiene que frustrar la aspiración del recién nombrado Ramón Espinar „que no pasaría de obtener un puñado de votos„ y ofrecer el puesto a Errejón. ¿Puede alguien decirme lo que al final ha ganado Iglesias?
No, nadie puede decir lo que ha ganado, salvo poder burocrático dentro del partido, un poder del que tendrá que desprenderse tan pronto quiera obtener poder externo y ganar votos. Así, si Iglesias quiere tener opciones en las elecciones generales, tendrá que comenzar por situar en las mejores condiciones en las elecciones regionales a los mismos líderes eficaces y objetivos que ahora ha marginado, y ante todo en Madrid, donde se marcan los cambios de tendencia de la hegemonía electoral española. Y esa contradicción, que es la clave de su victoria numantina, es la que no puede resolver. ¿O es que va a presentar a Diego Cañamero, o a Juan Carlos Monedero, cuando tenga que hacer el primer mitin en Madrid frente a Cristina Cifuentes? No. Iglesias está condenado a ganar en una batalla imposible, porque tan pronto la gane, tiene que atender un juego que le hace regresar a las posiciones de salida.
Como dice la canción de Raimon, cuando crees que se acaba, vuelve a comenzar. Iglesias no puede prescindir de la complejidad interna de Podemos. Esta es ineludible porque estamos en una sociedad compleja y plural. ¿No habría sido mejor reconocer esa complejidad desde el inicio y no haberse embarcado en una selección de los menos adecuados de cara al electorado a sabiendas de que lo son? Desde luego que sí. Entonces nos habríamos evitado todo este espectáculo más bien estéril y repudiado por la opinión pública. Y esa es también su responsabilidad unívoca.
