investigación judicial

El Auditorio de México avala que la firma que cobró 1,8 millones al IVEX por montar un recital no lo hizo

 
Enviar
Imprimir
Aumentar el texto
Reducir el texto
 NOTICIAS RELACIONADAS

Cuatro versiones, incluida la Agencia Tributaria, apoyan la tesis de que el IVEX abonó a una sociedad instrumental irlandesa -Midway International- 1,8 millones por organizar un recital que no montó. Quien realmente se encargó de toda la intendencia de aquel concierto y corrió con los gastos a cambio de explotar los ingresos de taquilla fue Rac Producciones. Así consta en los documentos entregados al juez por el Auditorio Nacional de México, que albergó el evento.

Francesc Arabí, Valencia
Nunca nadie dejó menos rastro en el lugar de los hechos habiéndose llevado tanto botín. La firma irlandesa Midway International Ltd facturó al Instituto Valenciano de la Exportación (IVEX) al menos 1,8 millones de dólares por presuntos gastos de organización del recital que Julio Iglesias ofreció en México el 10 de abril de 1999 por cuenta de la Generalitat y en el marco de la gira promocional de los productos valencianos en el mundo. La Agencia Tributaria impuso al organismo público una multa de 191.457 euros por esos pagos y otros a Gold Peak Trade Service -en relación con el concierto en Shangai- tras no aceptar que el IVEX se dedujera esos gastos en el impuesto de sociedades. Hacienda dudó de que esas empresas extranjeras "hayan realizado los servicios". En otras palabras: apuntaló la tesis de que se trataba de una facturación falsa.
Esa línea sale claramente reforzada con la testifical que, a raíz de una segunda comisión rogatoria enviada por el juez del caso, Luis Carlos Presencia Rubio, a México ha realizado el apoderado del Auditorio Nacional de México. Luis Norberto Cacho Pérez, que así se llama el hombre, aporta junto a su declaración remitida al juzgado de instrucción número 19 de Valencia, el contrato rubricado el 10 de marzo de 1999 -un mes antes del concierto- por el propio Auditorio y la empresa local Rac Producciones. En el mismo consta que la segunda abonaba 87.000 pesos o el 12% de la taquilla -la cantidad que resultada más elevada de las dos- por alquilar el recinto.
El trato parecía ventajoso
Rac se hacía cargo de todo el montaje del evento, le regalaba 300 entradas al IVEX para sus compromisos empresariales y realizaba un donativo de 800.000 pesos a la Fundación México Unido, una exigencia del entonces delegado del instituto, Vicente Sendra, quien pretendía con esa aportación a la ONG proyectar una imagen de una Comunitat Valenciana solidaria. A cambio de estas concesiones, el IVEX le cedía gratis los derechos del artista.
En virtud del acuerdo suscrito entre el IVEX -representado por Sendra- y el resto de las partes, a la Generalitat no debería haberle costado un céntimo aquel sarao. Pero por las informaciones de este diario se supo que la irlandesa Midway cobró 9 cheques (entre el 1 de abril y el 12 de mayo de 1999, por 980.321 dólares) e ingresó al menos otros 822.113 dólares en varias transferencias desde el Arab Bank de Valencia en el mes de julio (el dinero que fue a parar a una cuenta secreta de UBS en Nassau) por supuestos gastos de organización.
El apoderado del Auditorio Nacional de México explica, respecto a si fuera de los contratos encargó otros trabajos similares a los de Rac a Midway, que los servicios para los eventos que allí se celebran "los llevan a cabo con personal propio o con empresas que el propio Auditorio contrata para esos efectos".
A Midway no la llamó. Rac tampoco la subcontrató, según explicó su representante, Carlos Santos, ante notario en una declaración que posteriormente llevó al fiscal Vicente Sendra, el delegado del IVEX. Tampoco éste tenía "ni idea de quién ni qué es Midway porque no tenía nada que ver con el recital de México". Lo explicó a este diario y después lo corroboró ante el juez.
Así pues, ninguna de las partes tenía noticias de una empresa irlandesa que cobró por montar un recital en México, circunstancia un tanto peculiar. La sociedad instrumental (nació, cobró del IVEX y fue disuelta el 11 de noviembre de 1999, justo después de esa facturación) tampoco aparece en ninguno de los tres contratos vinculados al evento de México aportados al juez por las partes ni en los más de cien documentos que acoge ya el sumario, relacionados con el resto de la documentación mercantil y la contabilidad del recital. Más de cien documentos para desglosar 168.522 dólares que, según la contabilidad de Rac, costó organizar el evento. Y tuvo 125.578 dólares de beneficio, según la liquidación de cuentas presentada por Rac al juez. De los 1,8 millones de Midway no hay rastro en México.

COMPARTIR
 

8 comentarios

Comentario enviado el día 06-05-2008 a las 18:16:03
Si fuera solo el caso IVEX, y el caso terra mitica,el caso Fabra el caso visita del Papa,el dinero para sanidad , el dinero para educacion , recaficalicacion de terrenos etc.etc.etc.y no pasa sada seguir votando ala mafia que mis nietos tendran que pagar lo que estos se llevan .
Autor: JOXE
Comentario enviado el día 06-05-2008 a las 17:16:42
dilapidando el dinero de los valencianos sin que el pp y sus responsables den explicaciones y devuelvan la pasta
Autor: tito
Comentario enviado el día 06-05-2008 a las 15:58:41
El juez del caso ivex debe llamar a declarar a zaplana "YA".
Autor: Selohanllevadocrudo
Comentario enviado el día 06-05-2008 a las 14:59:10
saplana ix de rosetes de l´asunt, qui ho investiga, si está tota la justicia paralitzada?
Autor: jutje marlasca
Comentario enviado el día 06-05-2008 a las 12:53:41
vertadera impotència dóna l'ensum que mai no s'empresonarà ni a ell ni a tutti quanti d'aquest (des)govern valencià(?)
Autor: rafaelet
Comentario enviado el día 06-05-2008 a las 12:32:29
pues creo que ZH ya no es aforado, ¿seria posible, sin que nadie se moleste, pedirla responsavilidades de lo que hizo con JI, al que le puso dinero en paraisos fiscales?.
Autor: Roque
Comentario enviado el día 06-05-2008 a las 11:25:31
¿Alguien investigara....¡¡BIEN!!..... alguna vez a este sujeto?
Autor: karroza
Comentario enviado el día 06-05-2008 a las 09:06:25
¿Qué tiene Zaplana que aclarar en todo esto? ¿Era él el president de la Generalitat en el momento de los hechos?.
Autor: lola


  HEMEROTECA
últimos vídeos en levante-emv.com
 
 
Operación
Tipo de inmueble
Provincia
Anunciese gratis
El portal inmobiliario de
  LA SELECCIÓN DE LOS LECTORES
 LO ÚLTIMO
 LO MÁS LEÍDO
 LO MÁS VOTADO
  CONÓZCANOS:  Contacte |  Atención al lector (edición impresa) |  CONÓZCANOS |  LOCALIZACIÓN |  CLUB DIARIO LEVANTE |  POLITICA MEDIOAMBIENTAL     PUBLICIDAD:  TARIFAS  
Levante-emv.com y Levante-EMV son un producto de Editorial Prensa Ibérica
Queda terminantemente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio, salvo autorización expresa de Levante-emv.com. Así mismo, queda prohibida toda reproducción a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, Ley 23/2006 de la Propiedad intelectual.
 
  Aviso legal
  
Otros medios del grupo Editorial Prensa Ibérica
Diari de Girona  | Diario de Ibiza  | Diario de Mallorca  | Empordà  | Faro de Vigo  | Información  | La Opinión A Coruña  |  La Opinión de Granada  |  La Opinión de Málaga  | La Opinión de Murcia  | La Opinión de Tenerife  | La Opinión de Zamora  | La Provincia  |  La Nueva España  | El Boletín  | Mallorca Zeitung  | Regió 7  | Superdeporte  | The Adelaide Review  | 97.7 La Radio  | Blog Mis-Recetas