La Sección Quinta de la Audiencia de Valencia ha absuelto a un acusado de intento de homicidio que ha permanecido más de once meses en prisión preventiva tras no comparecer en el juicio el denunciante. El fiscal pidió al concluir la vista que fuera condenado a ocho años de prisión, pero la sala dictó la puesta en libertad del procesado el mismo día al entender que no había pruebas de cargo contra él, según explicaron los abogados que han ganado el caso, Sonia García Galiana y Nicolás Hellín.
Los hechos ocurrieron sobre las 12.30 horas del 23 de diciembre de 2012 junto a un bar de la calle Denia de Valencia. La víctima salió del bar a fumar un cigarrillo y fue atacada con un cuchillo por una persona que finalmente no ha sido identificada.
La acusación del fiscal se sostuvo en la declaración que prestó la víctima antes del juicio. El denunciante ahora reside en Francia y no se presentó en la vista oral.
La víctima insistió en su declaración ante el juez de Instrucción en que el procesado "era su jefe en el negocio del tráfico de drogas" y que le agredió porque no quería seguir vendiendo estupefacientes para él, según recoge la sentencia.
Cambios de declaración
Sin embargo, los magistrados consideran que la declaración que prestó la víctima es poco verosímil. Los jueces destacan que el denunciante cambió varias veces de versión. "En un primer momento, sostuvo la víctima que no conocía de nada a su agresor" y posteriormente afirmó en el hospital que habían sido tres personas "que bajaron de un automóvil y a las que conoce de vista del barrio", según precisa el fallo. En la segunda declaración que prestó en el hospital "ya reconoció fotográficamente al acusado y manifestó que a los otros dos no los había visto antes". "Finalmente, ya en el juzgado, mantuvo que conocía al denunciado porque trabajaba para él ya que era su jefe en el negocio de la droga. Estas declaraciones no han podido ser aclaradas por la incomparecencia del testigo", insisten los magistrados en los fundamentos de derecho.
El procesado permaneció en prisión preventiva desde el 13 al 17 de diciembre de 2013. Los jueces explican en el fallo que absuelven al acusado porque tienen dudas sobre su participación en los hechos.
