El concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de Valencia, Jorge Bellver, defendió hoy ante el titular del juzgado de Instrucción número 1 de la ciudad que decidió aprobar la construcción de un aparcamiento bajo los Jardines de Monforte porque "todos" los informes elaborados al respecto eran "favorables".
Así lo explicó Bellver a los medios de comunicación tras prestar declaración ante el juez en calidad de imputado por un delito de prevaricación y otro contra el patrimonio. El concejal fue citado a declarar después de que la Fiscalía abriera una investigación tras la denuncia interpuesta por el colectivo Cercle Obert, quien alertó de que podían haberse cometido irregularidades en la construcción del aparcamiento bajo los jardines, un espacio catalogado como Bien de Interés Cultural (BIC).
Al respecto, Bellver explicó al juez, durante cerca de una hora, que en el expediente del aparcamiento, de unos 1.400 folios, todos los informes que se adjuntaban eran favorables, y también constaba la firma del secretario del Área de Urbanismo del consistorio, por lo que él se limitó a firmar, según dijo.
Esto, agregó, "es lo que he hecho durante toda mi vida política y es lo que voy a seguir haciendo, porque es la garantía personal que tengo cuando firmo una resolución". Esta garantía, reiteró, son los informes favorables firmados por el secretario del Ayuntamiento, algo que "en este caso estaban".
Junto a estos argumentos, Bellver explicó que en su declaración, su letrado dio cuenta de un informe elaborado de 'motu propio' por cinco secretarios del Ayuntamiento, "que dicen que el consistorio actuó conforme a derecho, y que se siguieron los criterios y condiciones de legalidad que se exigen a un expediente". De hecho, puntualizan que de no haberlo firmado, el concejal podría haber cometido un delito de prevaricación por omisión.
En este punto, afirmó que él, como concejal, no podía permitirse el "lujo" de no firmar un expediente "que viene con todos los informes favorables y con la garantía de legalidad del secretario competente".
Además de este informe, el abogado aportó un informe del Colegio de Secretarios, Interventores y Apoderados de la provincia de Valencia, que afirma que la actuación fue "impecable", y reiteró que Bellver "no podía hacer otra cosa más que firmar".
Con todo, afirmó que el delito de prevaricación se "desmonta absolutamente" si todos los informes son favorables; y el del patrimonio también, tras aportar un informe del ecotoxicólogo forense en el que consta que no veía ningún daño causado al jardín o a los árboles.
Junto a este estudio se incorporó a la causa un informe del director de la Fundación de Parques y Jardines, "también demoledor", según dijo, que "dice que las enfermedades que hoy se ven en el jardín no tienen nada que ver con el parking en cuestión, y que son las mismas que había hace ocho años, antes de que empezara la construcción".
INFORME DE PATRIMONIO
Preguntado por el informe de Patrimonio que según el fiscal era preciso para la construcción del aparcamiento, por estar junto a un entorno BIC, afirmó que la Fiscalía "da por sentado algo que los técnicos municipales están discutiendo hoy, que no es una cuestión que a mí me compete".
Reiteró que "no es el concejal el que decide los informes que se piden en un expediente. No es su competencia, sino la de los funcionarios jurídicos y técnicos, que garantizan el procedimiento", aseveró.
Remarcó que "el fiscal dice que este informe es necesario, pero los cinco secretarios y el colegio lo ponen en cuestión. No hay ningún artículo de la ley que diga que para el caso de un aparcamiento subterráneo en un entorno deba de pedirse el informe. Pero yo no tengo que decir esas cuestiones", dijo.
