El juez instructor del caso Nóos, José Castro, y el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, se desplazarán hoy a Valencia para interrogar a 15 testigos propuestos por la defensa del vicealcalde Alfonso Grau. Se trata de 13 miembros del patronato de Turismo Valencia Convention Bureau (TVCB), entidad que presidía Grau y que firmó, junto con Cacsa, los contratos de las tres ediciones de la Valencia Summit; un funcionario de la Intervención General de la Administración del Estado y un catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Madrid, José María Baño León, que intervendrá en calidad de perito.

Las declaraciones comenzarán a las 17 horas en la Ciudad de la Justicia y los primeros en hacerlo serán el funcionario de la Intervención del Estado y el catedrático perito. Luego, con media hora de diferencia, les seguirán todos los patronos de Turismo Valencia, empezando por la concejala de Cultura del Ayuntamiento de Valencia, Mayrén Beneyto, que en el año 2006 era patrona en representación del Palau de la Música. También hoy prestarán declaración los patronos José Romaguera García, Rafael Ferrando Giner y Juan Carlos Gelabert.

Para mañana, sábado, se han dejado los testimonios de Alberto Catalá, Belén Juste, Antonio Mora, Consuelo Garde, Manuel Ales, Enrique Torres, Gabriela Sales, María José Roca y José Salinas, que era y es el gerente de la entidad. Todo ellos declararán entre las 9 y las 13 horas.

En sus declaraciones anteriores, la mayoría de estos testigos ya dijeron que ellos eran informados de las actividades de Turismo Valencia pero que no participaban en la toma de decisiones, responsabilidad que asumía el equipo directivo de la entidad con Alfonso Grau a la cabeza, dijeron.

Garantías procesales

Ahora, por tanto, no cabe esperar grandes sorpresas de sus testimonios. Es más, existe el convencimiento de que este trámite ha sido autorizado por el juez Castro a petición de Alfonso Grau para evitar la «indefensión» del vicealcalde de Valencia pero sobre todo para evitar una posterior anulación del proceso por falta de garantías procesales.