Ante las mentiras vertidas por Rafael Simó, concejal de urbanismo y sus colaborarodes (Fernando Calduch y Consuelo Leal, coordinador y directora del plan general respectivamente) a los que se ha unido la Alcaldesa, los vecinos del Crémor queremos dar luz a todo la que se ha dicho últimamente sobre el nuevo Plan General de Castelló.
Se ha hablado de unos procesos participativos en los que el pescado ya estaba vendido y solo se enseñaban unos planos de lo que habían diseñado sin tener en cuenta la opinión de los asistentes. Y contestando a la Alcaldesa que afirma que la ciudadanía se merece saber lo que cada grupo político piensa del nuevo Plan general, es muy triste que ella salga a hacer unas declaraciones a escondidas de los vecinos cuando ya no queda nadie en el salón de Plenos. Es una forma de manipular y reírse de la ciudadanía.
Respecto a todas las mentiras dichas sobre los vecinos del Crémor recordar que nuestra principal demanda es que los terrenos de la zona sean considerados suelo urbano en aplicación del artículo 28.3 y 25.2.b de la LOTUP. El concejal afirma que no ha podido clasificarse como suelo urbano por "criterios técnicos", que los informes de Consellería avalan esa clasificación y esa edificabilidad. Nos gustaría preguntarle a él sus colaboradores, ¿Dónde están esos informes técnicos? Quizá el coordinador del Plan, extrabajador para la Consellería tanto como funcionario como desde su despacho privado los tiene. Lo cierto es que las viviendas de la zona disfrutan de todos los servicios, agua potable, energía eléctrica, saneamiento, alumbrado, acceso€ Es más como dice algún vecino ¡tenemos la estación de tren a 200 metros, el Corte inglés a 300 y la UJI a 400! Por lo tanto al estar dotado de estos servicios la LOTUP considera esos terrenos suelo urbano.
Otra cosa es que no tengamos los servicios dimensionados para abastecer a grandes edificios que destrozarían nuestro barrio. Los vecinos de Castelló lo entenderán enseguida. Como se puede afirmar que la panadería de Sonipa de la Avenida de Alcora no es suelo urbano si está dentro de una trama urbana, con todos los servicios y hay una actividad económica. Que se lo digan a sus dueños que hicieron una inversión en ese local. O que se lo digan a los vecinos de los pisos que están junto a la estación de Renfe. Ambos inmuebles tienen todos los servicios, son suelo urbano según la ley. Algo muy diferente es que no se ajusten a la ordenación prevista e interese abrir una calle o cambiar la tipología. Puede primar el interés general, pero se les tiene que pagar el justiprecio conforme a la clasificación real del suelo. También ellos son vecinos de Castelló.
Sobre los fondos de la EDUSI (Estrategia de desarrollo urbano sostenible e integrado) la alcaldesa se suma a las afirmaciones del resto del equipo diciendo que los fondos del EDUSI no se pueden utilizar para el beneficio personal de algunas familias que pretenden evitar pagar las cuotas de urbanización que les corresponden. Totalmente falso. No es que no queramos pagar, es que no queremos que nos expolien, pues la ordenación pormenorizada prevé unas cesiones del 58% de nuestro terreno. Recordamos que en la EDUSI se recoge en la línea de actuación 6.2 "Consolidar la ciudad construida" como objetivo especifico acciones de mejora del entorno urbano y su medio ambiente. Es más, en su descripción concreta "actuaciones especiales de rehabilitación y revitalización de barrios de la segunda mitad del siglo XX, como el barrio de Crémor y colindantes con la carretera de La Alcora". Y presupuesta esta línea de actuación en 3.350.000 euros. Los vecinos de Castelló entenderán que si desde Europa te dan un dinero para una cosa no te lo puedes gastar en otra, como construir un puente en el río Seco, también muy necesario. Lo que exigimos es que se desarrolle este punto de la EDUSI, ya que se ha concedido esa línea precisamente para este objetivo. Y es que la EDUSI nos vuelve a dar la razón, su cofinanciación con fondos públicos para rehabilitar un barrio solo puede ser legal si ese suelo es urbano. Así que calificarlo como urbanizable contradice la propia EDUSI, además de vulnerar la ley.
También afirma la Alcaldesa que existe una oficina antifraude para vigilar estos procesos. Le preguntamos; ¿se refiere a la creada en el ayuntamiento que está formada por ellos mismos? o ¿la de Madrid o Europa donde la Asociación de Vecinos vamos a remitir toda la información para que se investigue?
La alcaldesa totalmente envalentonada y emulando a su concejal, respecto del patrimonio arquitectónico del barrio dice que su mantenimiento es inviable. ¿Desde cuándo es viable destruir el patrimonio arquitectónico o natural? La asociación tuvo que dirigir un estudio del patrimonio arquitectónico y natural a la Consellería, la cual al estudiarlo le remitió a los técnicos del ayuntamiento un escrito advirtiéndoles de la necesidad de estudiar y valorar la protección de toda una serie de masets en la zona denominada Crémor. ¡Los técnicos del ayuntamiento consideraban los masets "chamizos"!
En relación a temas generales hay que decir que los objetivos del Plan General están muy bien, pero no coinciden con el contenido del mismo.
Los catálogos de patrimonio resultan incompletos, falta recoger inmuebles como villa Anita, el maset de la Pradera, La Granja, Val Paraiso, masías€ el patrimonio natural es desolador, no se recogen un montón de conjuntos arbóreos como el de Villa Dolores, los de la avenida Villareal, pinos canarios, nogales, olmos, pinos piñoneros, cedros y muchos otros hitos del paisaje.
Se les llena la boca hablando de ciudad compacta. Expliquen a los vecinos de Castelló porque los terrenos donde estaban los viveros Molina y está la grúa o el colegio Columbretes no son urbanizables y se clasifica como suelo agrícola. ¿Algún vecino de Castelló pretende recuperar este suelo para la agricultura? ¿por qué se deja este vacío y se sigue con el suelo urbanizable en Mestrets y el grupo San Marcos? ¿Puede ser porqué estos terrenos pertenecen a gente no afín al PSOE?
En resumen, el equipo de gobierno pretende demonizar a los vecinos del Crémor, enfrentarnos al resto de vecinos de Castelló y para ello no duda mentir y manipular hasta el extremo. La propuesta de rehabilitación del barrio presentada por los vecinos del Crémor al Ayuntamiento, recogía el nuevo modelo de urbanismo presentado en la memoria del Plan, fue revisada por técnicos expertos que la han calificado como un trabajo que unifica los principios anunciados por el equipo de gobierno y basándose en un profundo conocimiento de la zona los fusiona con la rehabilitación e integración amable del barrio en la trama urbana de la ciudad. Seguramente porque los vecinos sí que han desarrollado el proceso de articipación ciudadana a la inversa y después de conocer el modelo de ciudad que se quería para Castelló, lo han plasmado en su propuesta que ofrecen para disfrute de todos los vecinos de Castelló.
Y para finalizar, ya que al concejal de urbanismo y a la alcaldesa consideran que los vecinos de Castelló se han visto privados de un debate sobre urbanismo en el último Pleno, los vecinos del Crémor se ofrecen para debatir todos estos aspectos con ellos en el foro que les parezca más adecuado para que toda la ciudadanía lo escuche.
