"Las productoras de los amigos del PP se frotan las manos"

En un comunicado, ha acusado a los consejeros del PP de "echar el cierre de Canal 9 y Radio 9 al aprobar el ERE con premeditación, nocturnidad, alevosía y una grave irresponsabilidad".

Para Sampedro, "han firmado la sentencia de muerte de RTVV con su decisión sin haber valorado realmente las consecuencias de su voto, obedeciendo ciegamente la disciplina de su partido, que les ha obligado a votar a favor del ERE".

Según este consejero de EU, "las productoras de los amigos del PP, las que han venido haciendo un gran negocio hasta ahora en Canal 9, se están frotando las manos desde anoche con los 1.198 despidos".

"Con el ERE y la externalización de la programación muchas son las productoras que piensan volver a enriquecerse a costa de recontratar en peores condiciones laborales a los trabajadores que sean despedidos y a costa de la privatización de RTVV", ha añadido.

A su juicio, "la dicotomía ERE o cierre de RTVV es falsa" porque "hay otro modelo y es el que ha defendido el comité de empresa y los miembros de la oposición, tanto en este consejo como en la redacción de la nueva Ley de RTVV".

"Ese modelo viable pasa por el mantenimiento del máximo número posible de puestos de trabajo, la depuración de responsabilidades políticas y judiciales por el saqueo de Canal 9, apostar por la producción propia, la austeridad, la programación en valenciano y la información plural e imparcial", añade Sampedro.

Desde Esquerra Unida se estudia la posibilidad de iniciar posibles acciones legales e impugnar tanto la reunión de anoche del consejo de administración como el acuerdo de ERE aprobado tanto por las "irregularidades que han rodeado esta sesión, como por el hecho de que no se hayan agotado los plazos legales para las negociaciones".

"Se está aprovechando la reforma laboral para aplicar un ERE con despidos de 20 días y luego recontratar a personal en condiciones laborales mucho peores a través de empresas ajenas", ha añadido.

Asimismo, se considera irregular que "la empresa PriceWaterHouse Cooper haya presentado informes fechados en junio y julio de 2012 pese a que la contratación de sus servicios se hizo en noviembre de 2010 y por unos servicios que, según el pliego de condiciones del concurso, nada tienen que ver con el contenido de estos informes".