Su informe sobre las balanzas fiscales revela que la C. Valenciana es la peor tratada en España: Aporta al Estado más de lo que recibe, con un saldo fiscal negativo de 2.018 millones, pese tener una renta per cápita por debajo de la media e infrafinanciación. ¿Cómo reparar esta injusticia, si se puede llamar así?
Empezaría clarificando las cosas. Dice 'estamos maltratados porque tenemos un saldo negativo'. Los saldos fiscales, tal cual, no me parece que sirvan para decir si uno está maltratado o no. Habría que ver por qué se tiene un saldo fiscal negativo. Es verdad que es llamativo porque es el único caso de una región con renta inferior a la media y que tiene un saldo negativo. Eso sería una advertencia, pero luego hay que ver qué pasa. Si fuera el caso, que no lo es, que Valencia, como sucede en Canarias, tuviera una población muy joven y, por tanto, unos ingresos por pensiones bajísimos y esto generara un saldo negativo, no pasaría nada. El saldo fiscal, insisto, es una malísima estadística de nada, no nos dice gran cosa, porque es la suma de mil cuestiones y hay ver que ver qué son esas cuestiones antes de hacer juicios de valor.
O sea que quitamos lo del saldo negativo y me quedaría con la mala financiación. Eso sí que es un dato objetivo y que se puede mirar desde una óptica territorial. La calidad de los servicios de todos los valencianos depende de la financiación de la Generalitat valenciana. Eso sí que hay que mirarlo a nivel de Valencia.
¿Y qué hay que hacer?
Arreglar el sistema de financiación, que es muy malo.
Usted habló de abrir un «periodo transitorio» en el que las regiones que están bien reciban menos que la media y las que están mal, más, para que todas se acerquen al promedio en unos años. Pero la C. Valenciana arrastra esta situación al menos desde 2002. ¿Puede esperar tanto? ¿No cabría una compensación ya?
Caber, cabría, pero el dinero hay que sacarlo de algún sitio. La idea es: hagamos un sistema decente, equitativo. Eso nos daría una distribución muy distinta de la que hay ahora. Pasar inmediatamente de una a otra distribución, para Valencia estaría muy bien, pero al que le quitas dinero le creas un problema. Lo más lógico es hacer una transición suave para todos. Es verdad que no es ideal para Valencia pero es la forma de que Extremadura, por ejemplo, pueda hacer una transición sin grandes problemas, porque si les quitas un 10 % del presupuesto, se complica...
¿Pero la C. Valenciana está en condiciones de esperar esos años más?
Supongo que sí. Si estás mejorando, pues vas haciendo. No lo sé, a lo mejor hace falta alguna ayuda de emergencia, puede ser, no lo sé. Pero Valencia ha estado muy mal financiada muchos años y en Valencia se han hecho muchas tonterías también. Entonces, si había dinero para tonterías, supongo que algún margen hay.
Se lo preguntaba porque el presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, reclama un fondo de nivelación para que, en tanto no se modifique el modelo, las transferencias estatales cubran al menos el coste de los servicios básicos, toda vez que es la única, con Murcia, donde las entregas a cuenta no los cubren. ¿Tiene base la petición?
No me parece un cálculo muy... Lo importante son los ingresos totales, no solo las entregas a cuenta, también los rendimientos de los tributos cedidos. No veo muy bien a qué santo viene esa comparación.
Según su informe, la financiación regional explica el 17,4 % del saldo fiscal de las comunidades. En el caso valenciano el peso es del 104 %.
Eso lo que nos dice es que hay un problema de saldo fiscal debido a la mala financiación.
Entonces, si la financiación se arreglara, ¿la C. Valenciana dejaría de tener un saldo negativo?
Sí, sí.
Viendo las diferencias de financiación por habitante que hay de hasta 30 puntos, ¿se cumple con la C. Valenciana el principio constitucional de igualdad de todos los españoles?
Ese principio se incumple de forma bastante generalizada. Un extremo es Valencia y otro extremo son el País Vasco y Navarra. Quizá lo más llamativo son el País Vasco y Navarra, porque Valencia está 7-8 puntos por debajo de la media pero los otros están 100 puntos por encima de la media.
Aunque no sea de forma tan acusada, ¿se podría decir que se incumple ese principio también en la C. Valenciana?
Sí, sí, se incumple.
¿La corrección del exceso de financiación de las regiones con régimen foral cubriría la infrafinanciación de cinco comunidades, entre ellas, la valenciana?
El exceso de financiación en el caso vasco son 4.500 millones y Valencia son 2.000 de infrafinanciación. Sí, seguramente.
¿Y eso habría que hacerlo?
Sí, pero, una vez más, no de repente sino con una transición.
La infrafinanciación de la C. Valenciana viene al menos desde 2002 y para la Comisión de Expertos valenciana ha generado una deuda histórica de 13.500 millones. ¿Es una reclamación legítima?
No.
¿Por qué?
Ponernos ahora retroactivamente a devolver cosas es muy complicado. Sería una caja de gusanos. Todo el mundo empezaría a reclamar, y de dónde va a salir el dinero. Lo de la deuda histórica... Estuviera o no mal financiada, Valencia tenía unos recursos asignados, había aceptado el sistema y no tenía por qué gastar más de lo que tenía. Entonces ahora no pueden retroactivamente venir a reclamar. Además, sería un precedente nefasto. Aquí, el Gobierno central acaba cediendo y rescatando a todo el mundo, para cualquier cosa. Si además ahora lo hacemos retroactivo y metemos deudas históricas, ya sería un cachondeo. Cualquier atisbo de disciplina presupuestaria autonómica desaparecería.
Cuando extrae los datos de gasto de las comunidades en 2011, ¿en la valenciana ha incluido las facturas en los cajones?
Las comunidades no salen en la foto por el gasto, sino por el ingreso. En las cuentas lo que se recoge es la financiación de las comunidades, no lo que gastan.
Pero en el saldo fiscal sí se detalla que la C. Valenciana tiene un 'infragasto' respecto a la media de 6.600 millones.
Sí, pero eso sería gasto estatal y financiación autonómica, no gasto autonómico.
