Tres de los contratos de construcción del circuito de la F1 investigados por el Juzgado de Instrucción 17, cuya documentación técnica de los licitadores se destruyó al mes de la adjudicación, como ayer adelantó Levante-EMV, también tuvieron un total de 7,2 millones de sobrecostes, según un informe aportado a la causa al que ha tenido acceso este periódico.
Se trata de la conexión de la Alameda-Avenida de Francia-Puerto (el circuito urbano puro y duro) que fue el contrato más cuantioso de los quince que se tramitaron ya que alcanzó los 31,7 millones en la adjudicación definitiva, realizada con fecha del 24 de septiembre de 2007. «Escasemente tres meses después» de esta adjudicación se inició «un expediente de modificación del contrato» justificado en «necesidades nuevas y causas imprevistas no contempladas en el proyecto» que supusieron un coste adicional de 6.277.700 euros, lo que supuso un incremento del 19,78% sobre el presupuesto de adjudicación.
Un modificado (terreno abonado al pago de comisiones ilegales, como se ha visto en otras causas) que incluso superó el presupuesto de licitación inicial de 36,8 millones de euros ya que finalmente se llegó a los 37,9 millones de euros. Esta infraestructura fue construida por la unión temporal de empresas (UTE) FCC-Pavasal-Becsa cuyos responsables han sido citados a declarar el próximo mes de septiembre ante la jueza de Instrucción 17 y el Fiscal Anticorrupción.
La construcción de la pasarela peatonal en Natzaret, bautizada como «El cuc de llum», también tuvo un sobrecoste de 406.831,20 euros, un incremento de poco menos del 20% del presupuesto aprobado el 26 de junio de 2008, ocho meses después de la adjudicación del contrato a Construcciones Hormigones Martínez por poco más de dos millones de euros.
La misma mercantil negoció otro modificado de 605.543 euros en el contrato del padock, aparcamiento e instalaciones complementarias para el circuito de Fórmula que se licitó por 3,1 millones de euros pero acabó costando a las arcas públicas un total de 3,9 millones de euros. El sobrecoste se aprobó y tramitó en apenas tres meses ya que el concurso se adjudicó el 25 de marzo de 2008 y el modificado lleva fecha del 16 de junio de 2008.
Un denominador común a los tres contratos es que en ninguno de los expedientes se conserva «un informe o desglose pormenorizado que justifique técnica o económicamente, por unidades de obra o por precios unitarios, la propuesta» de modificación de mayor gasto. Anticorrupción y el Juzgado de Instrucción 17 han pedido a la Generalitat que remita toda la documentación sobre los concursos.
