El juez togado militar central número 1 ya ha emitido el auto por el que ordena que se cite en calidad de investigado al comandante de Paiporta denunciado por un sargento -y por dos oficiales, penalmente y por conducto reglamentario, respectivamente- por los supuestos delitos de abuso de autoridad, tal como ha venido publicando Levante-EMV. Además, el magistrado ha ordenado que se pida a la Comandancia de Valencia un informe completo sobre todas las actuaciones y expedientes que obren en su poder en relación con los hechos denunciados.

El asunto que ha llegado ahora al juzgado togado militar central número 1 se produjo el pasado 17 de marzo, después de que el sargento abriese una indagación, como jefe del área de investigación de Paiporta, tras recibir una denuncia anónima de que una empresa estaba ofertando a las farmacias productos de protección frente al coronavirus a precios 10 veces más elevados que antes de que se decretase el estado de alarma por la pandemia de la covid-19.

Ese mismo día, el sargento y el resto de integrantes del grupo de investigación detuvieron a un repartidor con 600 mascarillas y casi 3.000 hidrogeles. El país llevaba tres días en estado de alarma y el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ya había advertido que actuarían con todo el peso de la ley contra quienes atesorasen o especulasen con ese tipo de productos. Fue la primera detención en España y permitió localizar el almacén en Alaquàs donde la empresa guardaba más material sanitario.

La juez de Torrent que asumió el caso felicitó al sargento y al resto de su grupo. Sin embargo, según su denuncia, el máximo responsable de su unidad, el comandante jefe de la compañía de Paiporta, la más numerosa de la provincia de València, intentó que dejase la investigación hasta, afirma en sus escritos de denuncia, en seis ocasiones.

El sargento denunció al comandante por supuestas amenazas en un marco de acoso laboral el 20 de marzo ante la jueza de Torrent, quien se inhibió en el togado militar central al tratarse de un comandante de la Guardia Civil. Un mes después, el 17 de abril, y cuando el asunto ya estaba en el tribunal militar, el sargento presentó una segunda denuncia, ampliando la primera e incluyendo como denunciado al teniente que se había hecho cargo del puesto de Paiporta tras la baja del suboficial a raíz de lo sucedido.

Cuatro días después, el 21 de abril, el juez militar abrió diligencias con este procedimiento y le pidió al fiscal que se pronunciara sobre la causa.

El ministerio público no solo vio pertinente continuar con el proceso sino que, además, consideró necesario citar al comandante como investigado y tomar declaración al sargento y a tres testigos propuestos por este último, tal como recoge su respuesta al magistrado fechada el 14 de mayo.

A partir de ese pronunciamiento, el juez dictó un auto en el que, además de justificar que él es el competente para investigar los hechos que se denuncian, respalda que se cite como investigado al comandante y también que se tome declaración al suboficial. sin embargo, deja para más adelante, una vez escuchada la versión de ambos, la citación de los otros tres testigos.

Pero, además, ha ordenado a la Comandancia de València que emita un informe y le envíe «copia autenticada de cuantos antecedentes obren en dicha Comandancia» referentes a los hechos denunciados. Y en ese paquete incluye todas las «las actuaciones gubernativas, disciplinarias o penales que consten en ella respecto de los hechos que motivan este procedimiento», tanto del supuesto abuso de autoridad como del posterior presunto delito de obstrucción a la Justicia que, según el sargento, habrían cometido el comandante y el teniente al llamar por teléfono a los testigos del episodio en el que cuenta que el oficial le gritó y amenazó por no acatar su orden de «dejar estar la investigación».

En apenas un año, el oficial jefe de la compañía de Paiporta ha sido denunciado por acoso laboral por su segundo oficial, un capitán que sigue de baja (procedimiento que lleva el togado militar central número 2) y por el sargento, mientras que otro teniente ha dado cuenta de él por supuestas infracciones disciplinarias. Fuentes conocedoras de los procedimientos han explicado que en al menos uno de ellos está previsto solicitar que declare ante el togado militar central el coronel jefe de la Comandancia de València para que explique cuál ha sido su actuación en este conflicto como máximo responsable provincial de la Guardia Civil.