Veinte científicos españoles publicaron ayer una carta en la prestigiosa revista The Lancet Public Health en la que reclamaban al Gobierno de España la realización de una auditoría independiente sobre cómo ha afectado la pandemia al territorio nacional, por qué España ha sido de los países más afectados y qué impacto han tenido las medidas emprendidas. «En agosto ya escribimos una y con esta damos un paso más tratando de concretar cómo debería ser esta evaluación», explica la catedrática de Salud Pública de la Universidad de Alicante y firmante del documento, Carme Vives. Así, la también vicedecana de Investigación, Posgrado e Internacionalización de la UA señala que dentro de esta evaluación habrá que hacer un análisis de cómo se ha actuado en cada autonomía y sus diferencias para que sirviera «de intercambio de información para mejorar las respuestas» así como «comprobar qué canales han facilitado para intercambiar información entre ellas». Por ello, además de indicar que es «urgente hacerlo ya porque sino empieza a perder sentido», precisa que esta evaluación «no ha de servir para criticar gobiernos de comunidades autónomas». Sin embargo, rechaza que esta evaluación pueda realizarse exclusivamente desde una autonomía aunque haya «habido cierto interés por parte de alguna Administración».
«No tiene mucho sentido sólo analizar los datos y medidas autonómicos, puede ser interesante, pero faltan algunos principios que están en el ámbito nacional y ver cómo ha sido el intercambio de información entre comunidades, aunque sería más difícil de comparar luego con otras autonomías», añade Vives. A favor del análisis territorial, Carlos Álvarez-Dardet, catedrático Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Alicante y también firmante de la misiva, asegura que sería «muy interesante diferenciar el estudio por autonomías» ya que, según explica, «hay algunas que han gestionado la epidemia de forma modélica y otras que están siendo un riesgo para toda España». Para Ildefonso Hernández, catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández de Elx y firmante del documento en The Lancet da por hecho que el análisis de la covid-19 en España incluirá «las diferencias que ha habido de incidencia entre los distintos territorios».
Estas distinciones sirven para comparar y sacar «la mejor interpretación posible». «Al fin y al cabo, es bueno que haya variación en las medidas en las autonomías si esta es enriquecedora», expresa. Sobre cómo ven la situación en la Comunitat Valenciana, Hernández alega que el ser asesor del presidente Ximo Puig en la estrategia contra la covid le hace «tener conflicto de intereses» para expresar su opinión, pero basándose en la evolución de los datos cree «que está yendo bien». «Tengo una impresión favorable de lo que se está haciendo pese a contar con menos recursos económicos», indica. Álvarez-Dardet muestra un término medio y remarca que la Comunitat «no está ni entre las que peores ni las que mejores datos ha ido teniendo» y reclama, casi como un recomendación generalizada, «desarrollar más los servicios de Salud Pública y Atención Primaria». «Seguimos sin revertir los recortes ideológicos que trajo el gobierno de Mariano Rajoy, el sistema sanitario está infrafinanciado», asevera, al tiempo que critica también a nivel general que los directores generales de Salud Pública «han ido perdidos en toda la batalla» y que muchos de estos nombramientos sean con «carácter político». Por su parte, Vives asegura que la Comunitat tiene «aspectos donde ha funcionado muy bien, como el aumento de efectivos y el trabajo en el protocolo para hacer los colegios espacios seguros» y otros «negativos como, por ejemplo, «el importante retraso a la hora de notificar los resultados de las PCR». «Hace que sea totalmente ineficaz y condiciona mucho la respuesta de los ciudadanos», sentencia.
