La defensa del autodenominado «yonqui del dinero», Marcos Benavent, cuestionó ayer el «cóctel» y la conexión de delitos que el fiscal atribuye a su cliente e insistió en dudar tanto de la validez como prueba de los audios que su defendido grabó durante años como de las escuchas y los registros practicados.
En la segunda jornada de presentación de informes finales en el juicio del caso Imelsa, el abogado Juan Carlos Navarro lamentó la «pasividad procesal de la anterior dirección letrada, que ni siquiera presentó escrito de defensa» y que han «limitado» sus armas de defensa. «No comparto ese cóctel del fiscal de todos los delitos por los que acusa en continuidad delictiva o concurso medial (...) De sobra es conocido que Benavent se enfrenta a otros juicios y no obtendría los mismos beneficios en caso de una condena agravada. Hemos de hacer labor de prevención», admitió.
En relación a las grabaciones, en primer lugar advirtió de que se realizaron entre 2004 y 2006, cuando no era ni gerente de Imelsa (empresa pública dependiente de la Diputación de Valencia, actualmente Divalterra), que «no tienen nada que ver con esta causa» y consideró que se ha tratado de dar consistencia y validez a las mismas a través de declaraciones posteriores ante la Guardia Civil.
Además, denunció la «intimidación ambiental» de la que, a su juicio, fue víctima Benavent a la hora de declarar ante la Guardia Civil y consideró que los agentes trataron de «sanear» la ilegitimidad de las grabaciones con sus preguntas, tratando de «convalidar» el contenido de las mismas mediante otras fórmulas.
