Qué ocurrió para que el tren de Media Distancia 18506 València-Zaragoza se adentrara en una zona cercada por las llamas es una de las preguntas que siguen resonando más de 48 horas después del suceso. El incidente dejó varios heridos, de los cuales cinco continúan hospitalizados por quemaduras. Y de momento, las respuestas dejan una ensalada de versiones que en muchas ocasiones se contradicen entre sí.

Son estas «versiones opuestas», en palabras del president Ximo Puig, sobre los hechos ocurridos en el trayecto del convoy como dentro una vez detenido ante las llamas, las que han llevado a la Generalitat a encargar un informe a la dirección operativa del incendio (personal técnico de la Unidad de Bomberos Forestales) para saber qué decisiones y por qué se adoptaron en cada momento.

En este sentido, el jefe del Consell expresó ayer que espera que los responsables del Puesto de Mando Avanzado realicen «un informe riguroso y lo más delimitado posible» que sirva para «llegar hasta las últimas consecuencias». «Y por supuesto, se tendrán que asumir las responsabilidades correspondientes», añadió el president de la Generalitat tras la reunión del Cecopi.

Este nuevo informe pedido por la Generalitat se enviará a la autoridad judicial para sumarse a la investigación que se está llevando a cabo en esta línea. Según informa la Agencia Efe, fuentes judiciales explicaron que todavía no existe una causa judicial abierta en el juzgado de Segorbe (el que tiene la competencia territorial) para investigar este asunto, aunque la policía judicial de la Guardia Civil sí lo está haciendo.

No obstante, al margen de esta investigación judicial, Puig reclamó «la máxima diligencia y rigor» a la hora de analizar este incidente en el informe reclamado por la Administración autonómica. Asimismo, admitió que el martes cuando se produjo el incidente en breves minutos «cambiaron tanto las circunstancias del viento y fue de tal magnitud y virulencia que se pudieron producir algunas cuestiones en todo el tránsito de información» del Puesto de Mando Avanzado a Adif y Renfe.

Esta es una de las posibilidades que se maneja como explicación: que ni Renfe (es decir, la maquinista) ni Adif (la encargada de la infraestructura ferroviaria) recibieron aviso por parte del Puesto de Mando Avanzado porque el cambio fue súbito y ni siquiera en la dirección operativa del incendio conocía que existiera un riesgo de tal magnitud en ese punto. «Mantener informados de la evolución del incendio» es una de las responsabilidades de la coordinación de las Unidades Básicas dentro de este órgano.

Dentro del vagón

Si hubo algún fallo a la hora de conocer la situación sobre el punto por el que pasaba el tren es una de las cuestiones que deberá resolver el informe así como si la maquinista debería haber informado con anterioridad de que veía fuego en los alrededores de la vía, como relataron algunos de la cincuentena de pasajeros que se encontraban en el tren.

Otro de los puntos está en qué ocurrió dentro de los vagones una vez el convoy quedó detenido y que acabó con varios pasajeros heridos al salir del vehículo. Es en esos 26 minutos de parada donde las versiones entre los diferentes pasajeros y la maquinista (a través de informaciones de Renfe) se contradicen. La propia empresa ferroviaria ha abierto una investigación interna de la que 48 horas después del suceso seguía sin haber novedades.

Quién autorizó la apertura de las puertas y si la maquinista informó a los pasajeros de que no debían salir aparecen como los elementos de mayor disensión. Unas versiones señalan que fueron los pasajeros quienes activaron el freno de emergencia mientras otros hablan de que fue la maquinista la que abrió la puerta ante la petición de los viajeros.