Un cesado en Antifraude revela que en su primera reunión: «El director se interesó por los informes del caso Azud»

El nuevo director de la Antifraude Eduardo Beut, al frente de la agencia desde el 23 de julio, se interesó en su primera reunión con el responsable de investigación y análisis de la entidad, celebrada el 24 de julio, fundamentalmente por la situación de los informes periciales que se habían emitido en varias causas penales. «Expresamente pregunto sobre aquellos que podían tener una ‘mayor repercusión y se interesó y preguntó por los informes emitidos en el caso Azud», según relata uno de los exresponsables de la agencia cesados el pasado 2 de septiembre en el recurso que han presentado contra sus ceses.

"El comité ético de Antifraude se ha derogado en circunstancias anómalas"

El caso Azud es la macrocausa de corrupción de mayores dimensiones que se investiga actualmente en la justicia valenciana, junto al caso Taula, en el que están imputados medio centenar de personas y que afecta al exvicealcalde de València, Alfonso Grau, y al cuñado de Rita Barberá, José María Corbín, pero también a exdirigentes del PP como el ex responsable de finanzas del PSPV, José María Cataluña.

Los dos exresponsables de la Agencia Antifraude, Teresa Clemente y Gustavo Segura, la número dos y el número tres de la entidad, eran personas de confianza del anterior director Joan Llinares fueron despedidos con sendas extensas cartas para justificar sus ceses. Y que ambos ahora han recurrido en sendos escritos a los que ha tenido acceso Levante-EMV. Un trámite en el que la Agencia Antifraude les deniega ahora el acceso a la documentación que se alegaba en las cartas de cese para justificar que se prescindiera de sus despidos.

«Todos y cada uno de los motivos de cese invocados son inciertos, por no decir radicalmente falsos. Sí es cierto que el nuevo director confunde la idoneidad o capacidad profesional (o su pérdida) con la confianza política (o su pérdida)», señala uno de los funcionarios despedidos.

«La confianza que implica la libre designación atiende a los cometidos y exigencias del puesto, a la idoneidad, experiencia profesional, formación, disposición y proactividad con el puesto de trabajo que se desempeña. No al hecho de que una persona sea más o menos ‘afín’ a quien la nombra o la cesa. Estos tiempos ya deberían haber pasado en la administración pública, y con más razón en una agencia anticorrupción», añade uno de los recursos de reposición.

Los dos funcionarios dudan, además, de la falta de idoneidad sobrevenida que alega el nuevo director de Antifraude para prescindir de ellos ya que apenas coincidieron dos días laborables con él y, de inmediato, se produjo el periodo vacacional de agosto y su despido el 2 de septiembre.

«Con estos ceses y otras decisiones adoptadas por el nuevo director de la Agencia Valenciana Antifraude (AVAF) lo que se pretende es privarla, por motivos puramente de designación política, de la capacidad que había desarrollado -no sin trabajo y sin coste- de su capacidad de luchar contra el fraude y la corrupción».

Ambos profesionales lamentan, además que la nueve dirección de Antifraude haya atacado su profesionalidad para justificar su cese. «No le ha importado atacar mi buen nombre y dignidad profesional como funcionario público, aspecto que no puedo tolerar en ningún caso», señala uno de ellos. «Se ha pretendido, formalmente, argumentar de forma manipulada la motivación del cese, pero dicha motivación falta a la verdad. Para ello no ha importado atacar de esta forma el buen nombre y la dignidad profesional de un funcionario público», señala otro de los recursos.

Para ejercer su defensa ambos exdirectivos de Antifraude han solicitado la documentación que se alegaba como «prueba» para sus ceses, pero desde Antifraude se les ha denegado el acceso a estos expedientes.