La IA generativa desafía las leyes que regulan la propiedad intelectual

La revolución de la inteligencia artificial obligará a revisar las leyes que actualmente protegen la propiedad intelectual para dar cobertura a las creaciones y patentes desarrolladas con ayuda de los algoritmos. Lo que todavía no está claro es si se podrán utilizar figuras actuales, como la de los derechos de autor, o si será necesario crear una nueva categoría específica. Así se puso de manifiesto durante la mesa dedicada a esta materia en el marco del III Forum Europeo de Inteligencia Artificial, organizado por INFORMACIÓN, Prensa Ibérica, ELLIS Alicante, Encuentros NOW y la Real Academia de Ingeniería de España. Un debate que estuvo moderado por la presidenta de El Círculo-Directivos de Alicante y Co-CEO de Padima, Eva Toledo.

El manager del equipo de TMT en Écija, Carlos Rivadulla, se mostró tajante al asegurar que «vamos a tener que reconfigurar nuestras leyes de propiedad intelectual y de patentes», y recordó, a modo de ejemplo, que en estos momentos todas las oficinas de registro de patentes del mundo exigen poner el nombre de un inventor humano –con la única excepción de Sudáfrica– lo que complica la protección de las creaciones y avances surgidos gracias a los algoritmos.

Como señaló la profesora de Derecho Civil de la UA, Raquel Evangelio, uno de los puntos cruciales para que los resultados de la IA pudieran ser protegidos por derechos de autor es determinar hasta qué punto es relevante la intervención humana en esos resultados. Y es que la mayoría de la legislación actual exige que, para que una obra pueda ser protegida, haya creación «humana original».

Ante esta situación, la profesora de la UA señaló las distintas corrientes que existen actualmente y que van desde aquellos que abogan por proteger con derechos de autor las creaciones de la IA, hasta aquellos que creen que no debe protegerse en absoluto. Entre unos y otros, una tercera corriente aboga por crear un «derecho anexo», una nueva figura específica para proteger estas creaciones, mientras que también hay quien opina que ese derecho debería otorgarse a un tercero, como el programador o los autores de los textos y resto de obras utilizadas para el entrenamiento.

Igualmente, durante la mesa se habló de la otra cara de la moneda, de los derechos que tienen los autores de las obras que se han utilizado para entrenar los algoritmos. Al respecto, la vocal de la Sección Primera de la Comisión de Propiedad Intelectual, Concepción Saiz, recordó que la minería de textos y datos está regulada desde 2019 en Europa y se permite cuando se utiliza con fines de investigación, y también con fines comerciales, siempre que los autores originales no hayan ejercido su derecho de exclusión. Un derecho que se ha visto reforzado en el nuevo reglamento europeo, que no solo obliga a marcar los contenidos o creaciones realizadas con inteligencia artificial para que los usuarios puedan conocer su origen, sino que también obliga a publicar las fuentes con las que se ha entrenado el algoritmo.

El gran problema llega con los algoritmos que ya se han entrenado antes de que existiera esta obligación de transparencia, ya que en ese caso «no hay vuelta atrás», como apuntó el cofundador de Alinia AI, Carlos Muñoz. Es decir, no se pueden desentrenar esos algoritmos. Y, lo que es aún peor, resulta muy complicado para un autor demostrar que sus obras se utilizaron con este fin, ya que, una vez realizado el entrenamiento, no queda ninguna constancia, no se guarda una copia de las obras utilizadas.