El funcionario de más alto rango en el Cecopi, Jorge Suárez: "Mazón me preguntó a las 20.30 horas cuantos fallecidos habría. Estimé 200-300 personas"

El subdirector general de Emergencias de la Avsre (Agencia valenciana de seguridad y respuesta a las emergencias), Jorge Suárez, uno de los funcionarios clave en la gestión de la emergencia del 29 de octubre de 2024, reveló nuevos detalles en la segunda sesión de su declaración el pasado 17 de diciembre en la que respondió a doce abogados de las acusaciones y a los letrados de las defensas de los dos investigados en la causa de la dana, la exconsellera Salomé Pradas y el exsecretario autonómico, Emilio Argüeso, su inmediato superior en aquel momento.

La transcripción de la declaración de Jorge Suárez, notificada ayer a las partes, revela que el presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, presente en el Centro de Coordinación de Emergencias y en el Cecopi a partir de las 20.28 horas, le preguntó por su opinión técnica respecto a cuantos fallecidos habría. "Mazón me preguntó mi opinión sobre cuantos fallecidos habría. Estimé en torno a 200-300 personas".

Suárez explicó en su segunda comparecencia el 17 de diciembre ante el Tribunal de Instancia 3 de Catarroja que cuando se retiró esa noche "ya sabía que había muchos muertos". De hecho, relató, a esa hora "propusieron activar el protocolo de múltiples víctimas" que se activó "a las 23 horas". La transcripción de su declaración añade que "el señor Mazón le preguntó su opinión técnica sobre cuantos fallecidos habría.[Suárez] Hizo una estimación en torno a 200-300 personas. Pero esa noche, cuando salió a las 20.30 sabía que estaban ante un desastre". Un dato que es relevante porque Carlos Mazón aseguró en su comparecencia en el Congreso de los Diputados que no supo que había víctimas mortales hasta la madrugada del 30 de octubre.

En respuesta a la abogada Nuria de Antonio, que ejerce la acusación popular del PSPV-PSOE y de un particular, Jorge Suárez también declaró que "el conocimiento del primer fallecido [fue] sobre las 19:30-20 horas [cuando] el señor Basset hizo un comentario de 'ya hemos sacado una niña' o 'ya hemos recogido un cuerpo'". Suárez también aseguró no tener constancia "de la información del fallecido en Utiel" que Pradas trasladó al jefe de gabinete de Mazón a las 16.28 horas del 29 de octubre. "En ese momento estaban hablando de una persona desaparecida. No recuerda a que ámbito geográfico se refería José Miguel, y no sabe si es el mismo fallecido al que se refería la señora Pradas", recoge la transcripción de la declaración de Suárez.

Suárez fue miembro del Cecopi (Centro de coordinación operativo integrado) el cerebro de la emergencia del 29 de octubre de 2024. Y es, junto al exinspector jefe del Consorcio de Bomberos, Jose Miguel Basset, uno de los dos técnicos en quien todos los responsables políticos derivan la responsabilidad sobre las decisiones que se adoptaron, o no se adoptaron, durante la fatídica jornada que provocó la muerte de 230 personas. La exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa de la dana, responsabilizó a Suárez y Basset del retraso en el envío del Es Alert, el mensaje a los móviles que llegó a las 20.11 horas del 29 de octubre y que la jueza de la dana considera "tardío y erróneo".

En respuesta a los abogados de las acusaciones Jorge Suárez admitió que los debates en el Cecopi de esa tarde "fueron debates demasiado largos en el tiempo". Y máxime cuando en su anterior declaración Suárez confirmó que el Cecopi sólo tomó dos decisiones en toda la tarde: el envío del mensaje de alerta a la población (hubo dos: a las 20.11 y a las 20.57 horas) y la movilización de la UME (unidad militar de emergencias) a las zonas afectadas por la catástrofe. "Evidentemente, a posteriori, no se tomaron las decisiones [adecuadas]. El sistema nacional de Protección Civil no estaba preparado para lo que ocurrió, muchos debates se alargaron en el tiempo y estábamos en una situación muy tiempodependiente. Hubo debates demasiado largos en el tiempo. Fueron debates [sobre el Es Alert] demasiado largos".

Suárez ha sido el primer testigo que ha especificado en qué consistieron esos debates que retrasaron tres horas el envío del Es Alert que se planteó a las 17.15 horas en el Cecopi (Centro de coordinación operativo integrado) pero no se envió hasta las 20.11 horas (y un segundo Es Alert a las 20.57 horas). Una demora de casi tres horas que Suárez explicó por los debates que suscitó la frase "permanezcan en sus casas", que recordaba a los políticos el confinamiento de la pandemia, la petición de informar por videoconferencia a los alcaldes del río Magro por el peligro en la presa de Forata, así como por palabras demasiado catalanas en el mensaje en valenciano que se iba a enviar.

De hecho, Suárez apuntó a que este debate sobre el confinamiento fue la entonces consellera Salomé Pradas quien lo inició. La transcripción relata que "se plantea [en el Cecopi] también el debate sobre el confinamiento o no. Ese es un planteamiento de la señora Pradas. Los técnicos no dijeron de confinar a la población, lo que estaban planteándose en los borradores era “permanezcan en sus viviendas”. Se planteó esa capacidad de poder poner en un mensaje “permanezcan”. El borrador ponía “permanezcan en sus viviendas” y eso se interpretó como confinamiento y levantó dudas sobre si la dirección del plan tenía capacidad para mandar a la población esto. La señora Bernabé no recuerda que interviniera al respecto".

Según explicó Suárez en respuesta al abogado José María Bueno Manzanares, letrado del otro investigado Emilio Argüeso, "la señora Pradas consideraba que no tenía capacidad jurídica y tenía que consultarlo". Aunque entonces intervino Suárez "para decir que de acuerdo con su experiencia y en el marco de la Comunitat Valenciana y en el marco nacional, la ley de emergencias permite a la autoridad de protección civil adoptar cualquier medida de protección a la población".

Suscríbete para seguir leyendo