La jueza de la dana complica todavía más una futura imputación de Mazón

La nueva estrategia judicial de Carlos Mazón parece estarle surtiendo efecto. La petición de personarse en la causa de la dana presentada por el abogado del expresident de la Generalitat buscaba que la jueza Nuria Ruiz Tobarra dejara claro si le estaba investigando de facto pese al auto del Tribunal Superior de Justicia (TSJCV) que le eximía de cualquier responsabilidad penal por falta de indicios. Y así ha sido. Apenas un día después de presentarse el escrito de solicitud, la instructora respondió con el rechazo a la personación, que tampoco es tan mala noticia para el exjefe del Consell, pues allana su futuro en la causa.

En el auto dictado este martes, la jueza acata de nuevo las tesis del alto tribunal, que descartó citar como investigado al exdirigente popular. Así, una vez descartada su responsabilidad, recuerda la magistrada que citó a Mazón como testigo y que, por tanto, este "no puede solicitar su personación" apelando a la figura de 'preimputado' que prevé la legislación y que le conferiría las facultades propias de un investigado, como el acceso a toda la documentación de la causa, la asistencia de un abogado y la posibilidad de mentir en defensa propia o recurrir las decisiones de la instructora.

Esa figura, dice el auto, "sería aplicable si en el presente momento existieran indicios contra el aforado", por lo que, teniendo en cuenta lo dicho por el TSJCV, Mazón "solo" podría personarse "en el caso de que pretendiera reconocer un hecho delictivo". "Dicho extremo no se afirma en su escrito en el que solicita su personación", prosigue la magistrada en su argumentación, que con ello, de paso, complica todavía más que pueda imputarse más adelante al exjefe del Consell.

La citación como testigo, aunque no es incompatible al cien por cien, sí dificulta la posterior imputación de posibles delitos. Es una estricta cuestión de garantías procesales. Los testigos tienen la obligación de decir verdad, pues de lo contrario incurrirían en un delito tipificado, el de falso testimonio. Sobre las personas investigadas no pesa este deber legal para garantizar así el efectivo ejercicio de su derecho de defensa. Al final, sería mucho más sencillo esclarecer la comisión de un delito si primero se cita a alguien como testigo para forzarle a declarar en su contra, pero sería a costa de sus garantías procesales.

Con todo, es previsible que la defensa de Mazón, dirigida por el letrado Ignacio Gally, recurra la decisión de la magistrada. No hay que olvidar que, además de dilatar el proceso con la impugnación, conseguir la personación le permitiría gozar de los mencionados derechos, entre ellos no solo la posibilidad de no decir verdad durante el interrogatorio sino también la de evitar responder a las preguntas de las acusaciones, la Fiscalía y la jueza.

La jueza defiende que no investiga a Mazón de facto

A lo largo de la instrucción, la instructora pensaba que Mazón tenía papeletas para estar investigado y por eso no le citó como testigo y le propuso hasta en tres ocasiones acudir a declarar voluntariamente apelando a esa figura de 'preinvestigado'. El exdirigente popular rechazó el ofrecimiento y la magistrada acabó elevando al TSJCV exposición razonada para imputarlo, sin éxito. Esa resolución del alto tribunal es lo que ha protegido al aforado para ofrecerse ahora, sabiendo que no pesan sobre él indicios incriminatorios, y poner en un brete a la magistrada, que ha confirmado que no le está investigando.

De hecho, en su escrito de solicitud, la defensa del expresident alegaba que la jueza estaba practicando diligencias de investigación sobre Mazón, algo que la jueza de la dana niega pese a haber llegado hasta conseguir una imagen del reservado de El Ventorro donde comió con la periodista Maribel Vilaplana, la factura de aquella comida o el tiquet del parking donde aparcó la comunicadora para saber la hora de salida de su vehículo. También ha citado a numerosos testigos vinculados a Mazón y a su núcleo duro permitiendo preguntas incluso sobre la ropa de vestimenta del exjefe del Consell de aquel día.

La jueza considera que todas estas indagaciones están avaladas por la sección segunda de la Audiencia Provincial, que permitió la testifical de Vilaplana por si había escuchado algo sobre las conversaciones de Mazón con la consellera investigada, Salomé Pradas. La sala aseguró que la jueza no debía "dejar de" practicar diligencias "por el hecho de que pudieran aportar datos que dotaran de solidez a la imputación contra el aforado" pero dejaba claro que las pesquisas no podían "ir dirigidas directamente a investigar la conducta del president".

Con todo, la magistrada tira de ironía en el auto de este martes y sostiene que las acusaciones de Mazón no tienen "sustento procesal ni fáctico alguno" y que significarían que la Audiencia "acordó la investigación" del expresident. "Estoy segura", dice Ruiz Tobarra, "de que la representación del señor Mazón no desea sugerir [eso] en ningún caso".

Suscríbete para seguir leyendo