La dirección del colegio privado de Xàtiva que, como informó este diario el martes, ha sido objeto de la denuncia de una familia que sacó a su hijo del centro ante un supuesto caso de acoso escolar, ha remitido un comunicado a los padres de todos los alumnos y a la inspección educativa para dar explicaciones sobre lo sucedido. Frente a las acusaciones de que el colegio «no actuó con la contundencia deseada», la dirección defiende que «en todo momento se ha atendido al alumno y a la familia sobre las preocupaciones que tenían, habiendo dado soluciones, que, por desgracia, no siempre se seguían por parte de la familia».

Aunque Levante-EMV ya se hizo eco con detalle de la versión del centro, en el escrito, la dirección viene a abundar sobre los argumentos aportados. «Antes de las primeras muestras de preocupación sobre el alumno por parte de la familia en relación a la supuesta situación de acoso escolar, el centro, en varias ocasiones, desde 2014, ya le había advertido y anticipado de la conveniencia de ayudar al alumno con valoración y terapia externa». El colegio, sin embargo, asegura que la familia no siguió estas recomendaciones.

Sentencia demoledora

«Aún así —añade la dirección— desde la primera reunión de queja de la familia aplicamos los protocolos de actuación establecidos en nuestro Plan de Convivencia con toda rigurosidad e implicación». El comunicado sostiene que el centro «seguirá aspirando a ofrecer al alumnado un entorno saludable y motivador» en el que el acoso «no tiene cabida» porque «ante cualquier comunicación de alumnos que se encuentran a disgusto actuamos con la mayor contundencia y prontitud». Y concluye: «Ya que la familia ha decidido denunciar al centro ante el juzgado directamente, sin ni siquiera comunicarlo a la inspección territorial, será en el juzgado donde acreditaremos lo realizado y ejecutado siguiendo estos protocolos».

Frente a estas tesis, la familia denunciante cuestiona los protocolos seguidos y asegura que el caso no fue tratado con los medios y la importancia que requería. Además, sostiene que se ha culpabilizado a su hijo durante el proceso.