Ambas instituciones habían presentado un recurso de apelación contra ese fallo --que les obligaba a cesar en la infracción y a abonar al demandante una cantidad total de 6.000 euros-- y que ahora la Audiencia ha desestimado.

El profesor italiano Giuseppe de Matteis denunció en octubre de 2006 que el Instituto Cervantes y el IVM habían "plagiado" fragmentos de su biografía 'Vicente Martín y Soler', que publicó en 2001 la Institució Alfons el Magnànim de la Diputación de Valencia, así como de un artículo sobre el compositor valenciano difundido a través de internet pero firmado por De Matteis.

El Juzgado de lo Mercantil número 2 de Valencia estimó en parte la demanda y consideró "suficientemente acreditado" que el IVM había "utilizado sin autorización" fragmentos de esta obra para elaborar el programa publicado en internet de la ópera 'Andrómaca', así como la información facilitada a la prensa sobre el festival 'Serenates al Claustre'.

En las alegaciones que presentó el IVM a esta sentencia, el organismo argumentaba que el texto de De Matteis no presentaba "ni creatividad, ni originalidad pues se refiere a datos objetivos, comunes y previamente conocidos de la vida del músico, que se pueden extraer de múltiples fuentes biográficas".

No obstante, la Audiencia considera en su resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, que no se puede compartir esta argumentación pues "ni el texto del demandante carece de originalidad por el hecho de que se hayan publicado diversas notas biográficas del músico en cuestión --de entidad bien diferente a la que resulta del texto aportado por el actor, a tenor de la documental aportada al procedimiento--, ni puede desvincularse la demandada de su responsabilidad mediante la imputación a terceros de la confección de los programas en los que se contienen las frases controvertidas".

Añade además que "de la documentación acompañada a las actuaciones resulta que la demandada ha participado en la organización de los eventos a los que se corresponden los programas que se discuten, la similitud entre los textos objeto de comparación y la ausencia de referencia alguna al demandante como fuente de origen de la información que se incorpora a los mismos, por lo que, compartimos plenamente las conclusiones que se expresan en la sentencia apelada".

Igualmente, la sentencia desestima el recurso interpuesto por el Instituto Cervantes de Nápoles, que cuestionaba la posibilidad de De Matteis de demandar a la entidad por haber incorporado voluntariamente su obra a una página de libre acceso y bajo la fórmula 'copyleft'.

'COPYLEFT'

Para la Audiencia, lo cierto es que el actor no niega la incorporación del artículo en cuestión a una página web regida por las condiciones propias del 'copyleft', sino que el Instituto Cervantes de Nápoles "rompió las reglas al proceder a su anexión a su propia página web, de manera que quienes acceden a la misma vienen a interpretar que la autoría corresponde a la demandada".

Por todo ello, la Audiencia Provincial de Valencia resuelve desestimar los recursos de apelación formulados respectivamente por el Instituto Cervantes de Nápoles y por el IVM contra la sentencia del Juzgado de lo Mercantil 2 de Valencia de 20 de junio de 2007 y, por tanto, confirmar la condena con imposición a cada una de las apelantes de las costas procesales. La resolución del órgano judicial es firme, según aseguraron fuentes del despacho de abogados de José Bellmont, que se han encargado de la representación del profesor italiano.