Suscríbete

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Tribunales

El juez del Caso Palau rechaza a 14 testigos para evitar retrasos

El magistrado de refuerzo del Juzgado de Instrucción 15 también anula el informe encargado a la Intervención de la Generalitat el 8 de noviembre, como solicitaban dos empresarios investigados

El juez del Caso Palau rechaza a 14 testigos para evitar retrasos

El juez del Caso Palau rechaza a 14 testigos para evitar retrasos

El nuevo juez del «Caso Palau», el magistrado de refuerzo del Juzgado de Instrucción 15, Gonzalo Barra, rechaza citar a 14 testigos y ampliar un informe de la Intervención de la Generalitat para evitar más dilaciones en la causa. Las supuestas irregularidades en la gestión del Palau de les Arts se investigan judicialmente desde 2015, aunque la denuncia original de Intervención de la Generalitat se remonta a 2013.

El magistrado acepta los recursos de dos de los empresarios investigados en la causa, José Antonio Noguera Puchol y Joaquín Maldonado, que se opusieron a la ampliación del informe de la Intervención de la Generalitat, aunque sí se mostraban favorables a la citación de los catorce testigos, encabezados por la exconsellera de Cultura y máxima responsable del Palau de les Arts, Trini Miró.

Estos catorce nuevos testimonios de la empresa que buscaba patrocinios para el Palau y la ampliación del informe de la Intervención de la Generalitat habían sido solicitados por la Fiscalía Anticorrupción. En síntesis, el Ministerio Público pretendía que un interventor ejerciera de «perito» y confrontara los dos «Informes de control financiero» del Palau de les Arts entre 2008 y 2013 -que originaron la investigación- con la documentación requisada en los registros del Palau de les Arts (enero de 2015) y el informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía (marzo de 2016) sobre los contratos del coliseo con las tres empresas investigadas: Radcliffe & Asociados SL, Patrocini de les Arts SL y Viva Europa June 24 TH SLU.

Denunciante y perito

Las defensas de los dos empresarios investigados rechazaban que el interventor hiciera de perito porque «no es admisible que quien ha dado lugar a la presente investigación judicial amplíe ahora dicho informe siendo considerado perito». El letrado de Noguera Puchol defendía que, en cualquier caso, debería ser «un perito judicial, designado entre los profesionales del sector» quien cruzara los informes de intervención de la UDEF y la documentación obtenida en los registros.

La representación del empresario Maldonado alegaba que no podía encargarse esta nueva pericial al Interventor General ya que él no fue el autor de los dos informes que dieron pie a la investigación judicial y que, si llegara a hacerse, «también debería incluir las declaraciones de los investigados y testigos con las explicaciones que han dado sobre la documentación e informe» aportados a la causa.

El juez atiende las peticiones de ambos y, «para evitar dilaciones en la tramitación del procedimiento», anula la pericial que él mismo había encargado a la Intervención de la Generalitat el pasado 8 de noviembre y la citación de los catorce testigos.

Compartir el artículo

stats