El administrador concursal del Real Zaragoza, Carlos Terreu Lacort, explicó, en la sesión del juicio por el presunto amaño del partido entre el Levante y el Real Zaragoza en 2011, que «dieron por buenas» las explicaciones dadas por el club maño para justificar la salida de 1,7 millones de euros y, que según detalló, eran primas para los jugadores de la plantilla por lograr la permanencia en Primera División.
La Fiscalía cuestionó al administrador concursal que la contabilidad refleja que los pagos se realizaron antes de haber conseguido el objetivo deportivo y Terreu explicó que le «pareció razonable» que se les hubiera adelantado el pago porque los jugadores «llevaban tiempo» sin cobrar. El administrador también reconoció que no pudieron comprobar que los futbolistas hubiesen recibido el dinero, pero «que dieron por bueno ese pago» al haber recibido la documentación del Zaragoza de la salida del dinero de la caja del club tanto en efectivo como por transferencia bancaria.
Terreu Lacort explicó también que ninguno de los administradores concursales participaron en la confección de las nóminas que, según el fiscal, el Zaragoza usó para justificar la salida del dinero bajo sospecha y que presuntamente sirvió para comprar el partido ante el Levante en mayo de 2011.
Distintos letrados preguntaron al testigo de forma insistente por qué no confirmó el motivo por el que las supuestas primas a los futbolistas del Real Zaragoza, y que alguno de ellos negaron haber recibido, no fueron abonadas a todos los futbolistas de la plantilla por igual y el administrador concursal ha detallado que la información que recibió del club a su llegada fue que eran «primas para todos».
Listo para sentencia
El juez Manuel Aleis dijo al finalizar la sesión que maneja que la causa quede vista para sentencia el martes o el jueves de la próxima semana, al ser festivo el día 9, miércoles, en la Comunitat Valenciana.
