El abogado de José Luis Olivas, Javier González Espada, solicitó ayer la absolución de su defendido de los delitos de los que se le acusa al sostener que «no se puede ser estafador y estafado», ya que él también acudió a la salida a Bolsa de Bankia y mantuvo acciones de Banco de Valencia hasta su intervención. El letrado que defiende al exvicepresidente de Bankia y expresidente de Banco de Valencia inició ayer tarde la exposición de sus conclusiones definitivas en el juicio que investiga la existencia de irregularidades en la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011.
Para González, no es posible «conciliar bajo la lógica el ser estafador y ser estafado». «Las inversiones que Olivas hizo demuestran que es imposible que conociera ninguna irregularidad en la información de la salida a Bolsa ni otra anterior», remarcó. De acuerdo a su lectura, el hecho de que invirtiera es una «prueba» de la viabilidad del proyecto, mientras que mantener su posición después de dimitir no solo la refuerza, sino que representa un guiño a la «confianza en los gestores que se quedaban en la entidad»
González ha explicado que Olivas invirtió en Bankia 150.000 euros, mientras que realizó una primera venta en noviembre de 2011 tras dimitir. «Como es normal, quería cortar lazos», añadió al tiempo que subrayó que el resto de la inversión la mantuvo durante todo el perímetro temporal en el que se le acusa. En este sentido, ha reconocido que posteriormente, en el primer trimestre de 2012, Olivas se desprendió de todas las acciones, si bien ha asegurado que se debió «a motivos personales que no vienen al caso».
Según ha dicho, se le acusa sobre la base de que debía conocer todo lo que acontecía solo porque fue presidente de Banco de Valencia y vicepresidente de Bankia.
Por otro lado, aunque ha remarcado que Banco de Valencia no entra en el análisis de este proceso judicial, ha querido hacer alguna aclaración. El abogado ha aseverado que Olivas también tenía acciones del banco.
