La inversión pública creció un 28% tras la pandemia frente al desplome de 2008

La estrategia utilizada para combatir las dos crisis económicas más recientes ha sido completamente diferente desde el punto de vista de la inversión pública, en ambos casos muy condicionada por la Unión Europea. Mientras que en la Gran Recesión prevaleció la austeridad, inicialmente impuesta desde Bruselas, y se produjo un recorte de las inversiones del -23,2% (entre 2007 y 2011), tras el shock de la covid-19 la respuesta de la economía española ha sido la contraria y las inversiones públicas, apoyadas en los 140.000 millones de euros de los fondos europeos Next Generation, han crecido un 28,2% entre 2019 y 2023. Así, el cambio de estrategia en la respuesta europea ha sido fundamental, argumenta un estudio de la Fundación BBVA y el Ivie.

Esta desigual respuesta se aprecia en todos los componentes de la inversión pública, incluida la partida para educación, que en la primera crisis se contrajo un -50%, pero durante la pandemia creció un 34,2%; la sanidad (-16,6 vs 27,9%) y el resto de infraestructuras (-22,2% vs 27,7%). Destaca especialmente el cambio de política entre las dos crisis en la actuación de las corporaciones locales. Los ayuntamientos españoles frenaron la inversión en infraestructuras urbanas un -150% durante la Gran Recesión, pero tras la pandemia han apostado por incrementarlas un 63%. Ambas crisis sorprendieron a España en una situación de debilidad. Sin embargo, la desigual respuesta también ha tenido consecuencias opuestas para la economía. El PIB se contrajo un 3,6% acumulado entre 2007 y 2011; por el contrario, en 2023 superaba los niveles de 2019 en un 2,2%.

Tensiones sociales

El citado estudio también constata que una de las respuestas más frecuentes ante las crisis es reducir la inversión pública, seguramente porque es la variable que genera menos tensiones sociales en el corto plazo, aunque puede tener importantes implicaciones en el medio plazo al comprometer el crecimiento futuro. Las trayectorias seguidas por la economía española en las dos grandes crisis del primer cuarto del siglo XXI muestran dos formas opuestas de afrontar la situación con consecuencias también diferentes en variables como el producto interior bruto (PIB) y el empleo. 

La primera crisis se originó en el año 2007 con el problema de las hipotecas subprime que afectó inicialmente al sistema financiero de Estados Unidos. Pronto se contagió al resto de economías avanzadas de todo el mundo, especialmente a las que presentaban mayores problemas de credibilidad en la sostenibilidad de su deuda pública. España fue una de las más perjudicadas, junto con Italia y Grecia, en lo que se conoce como la crisis de la prima de riesgo. 

La segunda crisis, originada tras la aparición del virus de la covid-19, se extendió rápidamente a todo el mundo. La necesidad de controlar la difusión de la pandemia llevó a implantar medidas de confinamiento que perjudicaron gravemente a la economía.

Cuando con la aparición de la vacuna ya parecía verse la luz al final del túnel, se produjo la invasión de Ucrania por parte de Rusia y la geopolítica se impuso, poniendo en cuestión las reglas seguidas hasta el momento, regidas por la globalización emanada del llamado Consenso de Washington y su apuesta decidida por la economía de libre mercado.

Situación de debilidad

Ambas crisis sorprendieron a España en una situación de debilidad, pero el aspecto más interesante es constatar la muy desigual respuesta de la economía española, en gran medida, como consecuencia de la radicalmente diferente respuesta dada por la Unión Europea (UE). Esta comparación permite distinguir las consecuencias que tuvieron sobre España la activación de las reglas fiscales en la primera crisis, frente a la respuesta en la de la covid-19.

La respuesta a la crisis de 2007 fue la austeridad mientras que a la crisis de la covid-19 se respondió -en un plazo relativamente breve si se tienen en cuenta los tiempos de Bruselas- con el Programa Europeo de Reconstrucción Next Generation EU. Una iniciativa conjunta que concede más de 140.000 millones de euros -entre préstamos y subvenciones- en los que España e Italia resultan más beneficiados.

Crecimiento acumulado

Si se analizan con detalle las inversiones en infraestructuras y el resto de inversiones llevadas a cabo por las Administraciones Públicas, se observa que, en la crisis del 2007, solo las ferroviarias, con un crecimiento acumulado del 7,9%, consiguieron mantenerse en positivo. Las restantes infraestructuras experimentaron caídas en algunos casos muy notables. Especialmente destacable es el recorte de las inversiones de las corporaciones locales en infraestructuras urbanas que se desplomaron un -150%. También cayeron las inversiones en infraestructuras hidráulicas (-70,7%) o aeroportuarias (-60,1%).

Sin embargo, la respuesta ante la covid-19 fue justamente la opuesta. Todas las infraestructuras, sin distinción, presentaron variaciones positivas de dos dígitos, y en algunos casos superiores al 50%. Este es el caso de la inversión de los ayuntamientos en infraestructuras urbanas,que, en esta ocasión, experimentaron un crecimiento del 63%; y de las inversiones portuarias, que han aumentado un 53,3% desde 2019. También son destacables las inversiones en infraestructuras hidráulicas y ferroviarias, con crecimientos que rondan el 40%.

En el periodo 2019-2023, según el mencionado estudio, la inversión en infraestructuras urbanas de las corporaciones locales y las portuarias han sido las más dinámicas, mientras que las infraestructuras viarias se han revelado como las de avance más lento. En cualquier caso, los datos ilustran las respuestas tan distintas que siguió la inversión pública en general, y en infraestructuras en particular, en las dos crisis. 

Suscríbete para seguir leyendo