Saltar al contenido principalSaltar al pie de página

Banco de Valencia

Parra admitió 80 millones no dotados antes de la junta del BdV

Un inspector del Banco de España narra en el juicio el contenido de una reunión del 9 de marzo de 2011

Antigua sede del Banco de Valencia

Antigua sede del Banco de Valencia / Levante-EMV

València

Diecisiete días antes de la junta de accionistas del Banco de Valencia que el 26 de marzo de 2011 aprobó las cuentas del ejercicio precedente, su entonces consejero delegado, Domingo Parra, admitió ante los inspectores del Banco de España que habían detectado otros 80 millones de euros -a sumar a los 197 previos- en créditos de dudoso cobro. Esa morosidad debía ser dotada con cargo a la cuenta de resultados de la entidad, pero sus directivos no lo hicieron y la junta aprobó unas cuentas que no eran el fiel reflejo de la situación del banco.

Director

Así se pronunció ayer el director del departamento de inspección del Banco de España que analizó la situación de la entidad valenciana, Pedro González, en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional a raíz de la querella presentada por la asociación de accionistas minoritarios Apabankval contra la excúpula por supuestos delitos de falsedad en las cuentas de 2009 y 2010. El abogado de la misma, Diego Muñoz Cobo -que recordó que Parra niega ese contenido de la reunión- explicó a este diario que los inspectores que comparecieron ayer y el que lo hizo el viernes coincidieron en que el banco no cumplía las normas contables establecidas por el Banco de España en la circular 4/2004.

Inspección

El viernes declaró Vicente Salinas, quien estuvo haciendo la inspección del Banco de Valencia entre 2008 y 2011, el año en que, en el mes de noviembre, la entidad financiera fue intervenida por el fondo público Frob. Salinas aseguró, según explicó Muñoz Cobo, que los directivos del banco controlado en aquel momento por Bankia, tras la creación de esta por la fusión entre Bancaja y Caja Madrid, no reconocían la mala situación en la que se encontraba y tampoco tenía preparado un plan estratégico. Salinas revisó el 26,1 % de la cartera del Banco de Valencia y la conclusión que extrajo fue que la calidad de los créditos dejaba mucho que desear y que sus ejecutivos dejaban sin dotar muchos préstamos en mora, además de refinanciar operaciones en las que daban al deudor un crédito para que pagara los intereses y lo contabilizaba como ingresos del banco.

TEMAS

  • Banco de Valencia
  • Banco de España
  • juicio
  • Audiencia Nacional
Tracking Pixel Contents