Los especialistas analizan a los candidatos. Dos expertos en comunicación y comunicación no verbal científica, un politólogo y una catedrática de Comunicación Audiovisual y Publicidad de la Universidad de Alicante (UA) presenciaron ayer en primera persona el debate de Informacióntv. ¿Y cómo vieron a los aspirantes? Muy seguros de sí mismos, como perfectos estrategas, demasiado agresivos por momentos y más centrados en atacar al rival que en presentar sus propuestas. «Han aportado pocas iniciativas en positivo», resumió la catedrática de la UA Marta Martín. «Apenas he escuchado qué proyecto plantean para la Comunidad», coincidió el politólogo Gonzalo Pardo.

Javier Torregrosa y Nacho Cobaleda, ambos expertos en comunicación no verbal científica y directores del máster de Fundeun en la UA, se centraron más en la gestualidad de los candidatos. ¿Y a quién vieron mejor? Si tuvieran que apostar por dos vencedores, esos fueron los representantes del PP y de Podemos, Alberto Fabra y Antonio Montiel, respectivamente. «Los dos pasan con nota el apartado de comunicación no verbal» señalan. Tanto Fabra como Montiel se desmarcaron de la «agresividad» de otros aspirantes y mostraron un tono «conciliador y amigable», con «gestos lógicos y aportando soluciones». Por el contrario, el representante de EU, Ignacio Blanco, se situó en el polo opuesto. «Ha mentenido durante todo el debate la misma postura, con los pies firmes y separados. Eso quiere decir que ha tenido convencimiento sobre lo que ha dicho, que básicamente ha consistido en atacar a Fabra», apostillaron ambos.

Marta Martín coincidió con ellos en la dureza del tono de Blanco, aunque la extendió a otros dos candidatos más: Alicia Andújar y Mónica Oltra. «Dividiría a los participantes en tres bloques. El primero, los que han sido más agresivos. El segundo, los que han mostrado un tono más conciliador: Antonio Montiel, Ximo Puig y Fabra. Y el tercero, que se podría considerar mixto, ha estado representado por Carolina Punset».

Esa confrontación entre candidatos se cristalizó en tres corrientes, de acuerdo con las impresiones de Gonzalo Pardo. La primera, la de todos contra Fabra. Otra fue entre los partidos de izquierda -PSPV, Compromís, EU y Podemos- frente a los de centro-derecha -PP, Ciudadanos y UPyD-; mientras que la tercera dividió a las formaciones tradicionales y a las emergentes.

Hubo otro aspecto en el que coincidieron los cuatro expertos. ¿Cuál? En que los siete candidatos demostraron ser «políticos profesionales». Se prepararon el debate a conciencia y no cayeron en las provocaciones de sus adversarios.